"Нормативные акты для бухгалтера", N 4, 2003

<КОММЕНТАРИЙ

К ОПРЕДЕЛЕНИЮ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

ОТ 10.11.2002 N 313-О

"ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ ПАУТОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ИВАНОВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2

СТАТЬИ 145 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ">

В публикуемом документе Конституционный Суд РФ разъяснил, как правильно применять п.2 ст.145 Налогового кодекса. Его решение кардинально меняет сложившуюся практику.

Напомним, что фирма (предприниматель) может получить освобождение от НДС. Для этого выручка от реализации за последние три месяца не должна превышать 1 000 000 руб. (без НДС и налога с продаж).

Но применение этой льготы ограничено еще одним условием (п.2 ст.145 НК РФ). До сих пор считалось, что нельзя получить освобождение, если фирма одновременно продает подакцизные и неподакцизные товары. Но Конституционный Суд с такой точкой зрения не согласился.

Причины пересмотра нормы

Причиной для пересмотра действующей трактовки норм п.2 ст.145 Налогового кодекса стал иск предпринимателя. Он одновременно продавал подакцизные и неподакцизные товары. Поскольку выручка от продажи товаров (за три последних месяца) не превысила 1 000 000 руб., предприниматель хотел не платить НДС с поступлений от продажи неподакцизных товаров. Но представители налоговой инспекции не разрешили ему сделать это.

Чтобы обжаловать действия налоговиков, предприниматель обратился с жалобой в арбитраж. Однако судьи поняли смысл п.2 ст.145 Налогового кодекса так же, как и представители налоговой инспекции. Они указали, что если предприниматель продает подакцизные и неподакцизные товары, то он не может получить освобождение от НДС (даже по части своей деятельности).

В итоге защищать свои права предприниматель решил в Конституционном Суде РФ. На этот раз он указал в жалобе, что п.2 ст.145 Налогового кодекса нарушает принцип равенства, установленный Конституцией РФ (ст.ст.8, 19, 34 и 55). Иными словами, эта норма ставит одних налогоплательщиков в худшее положение по сравнению с другими. Ведь цена одних и тех же товаров у тех, кто торгует только неподакцизной продукцией, не включает НДС, а у тех, кто работает со "смешанным" ассортиментом, - устанавливается с учетом этого налога.

Как понимать п.2 ст.145 Налогового кодекса

Конституционный Суд поддержал предпринимателя. Правда, судьи отметили, что принцип конституционного равенства в рассматриваемой ситуации не нарушен. Просто арбитражный суд и налоговики неправильно поняли п.2 ст.145 Налогового кодекса.

Дело в том, что этот пункт надо рассматривать во взаимосвязи с п.1 ст.146 Налогового кодекса. В нем установлено, что НДС облагаются операции по реализации товаров. А это означает, что получить освобождение нельзя только по операциям с подакцизными товарами, а не по всем операциям налогоплательщика.

Поэтому суд пришел к выводу, что фирмы (предприниматели), которые продают одновременно подакцизные и неподакцизные товары, могут получить освобождение от НДС. Главное, чтобы был организован раздельный учет.

Пример. Предприниматель открыл магазин по продаже продуктов питания. В нем есть отдел алкогольной продукции.

Общая сумма выручки за последние 3 месяца (без учета НДС и налога с продаж) - 980 000 руб., из них:

- 600 000 руб. - от продажи продуктов (неподакцизных товаров);

- 380 000 руб. - от продажи алкоголя (подакцизных товаров).

Раздельный учет доходов от реализации продуктов и алкоголя предпринимателем организован. Поскольку общая выручка от продажи не превышает 1 000 000 руб., предприниматель может получить освобождение от НДС. Но только по выручке от продажи неподакцизных товаров.

Конституционный Суд дал единое толкование оспариваемой нормы. Он обязал арбитражный суд, который отклонил иск предпринимателя, пересмотреть свое решение (с учетом нового толкования п.2 ст.145 НК РФ).

Что делать налогоплательщикам

К сожалению, применить на практике рассмотренное решение Конституционного Суда фирмам будет непросто.

Во-первых, налоговики должны исправить п.3 уведомления об использовании права на освобождение по НДС (утв. Приказом МНС России от 04.07.2002 N БГ-3-03/342, опубликованным в "НА" N 14, 2002). Ведь, подписав уведомление, налогоплательщик подтверждает, что он не продает подакцизные товары. А на самом деле он делает это.

Но главная проблема не в этом. Конституционный Суд не обратил внимания на то, что кроме п.2 в ст.145 Налогового кодекса есть и п.5. В нем сказано следующее. Если фирма, получившая освобождение от НДС, продает подакцизный товар, то она теряет право на него.

В результате сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, фирма, которая продает подакцизные и неподакцизные товары, может воспользоваться решением Конституционного Суда и получить освобождение от НДС. С другой стороны, как только эта фирма продаст подакцизный товар после получения освобождения, она сразу потеряет право на него.

Мы рекомендуем пользоваться рассмотренным определением с осторожностью. До получения разъяснений налоговиков торговать подакцизной продукцией после получения освобождения от НДС не стоит.

О.В.Подкладышева

Эксперт "НА"

Подписано в печать

17.02.2003

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——