Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Статья: Справедливая стоимость как бухгалтерская оценка ("Бухгалтерский учет", 2002, N 23)



"Бухгалтерский учет", N 23, 2002

СПРАВЕДЛИВАЯ СТОИМОСТЬ КАК БУХГАЛТЕРСКАЯ ОЦЕНКА

Чтобы понять смысл термина "справедливая стоимость" (буквальный перевод с английского "fair value") и его значение для формирования бухгалтерских оценок, рассмотрим несколько примеров.

Пример 1. Организация-лизингополучатель заключила на 5 лет договор финансового лизинга с организацией-лизингодателем на следующих существенных условиях:

стоимость передаваемого (получаемого) имущества оценивается в размере 257 100 руб.;

лизинговые платежи осуществляются в конце каждого года в размере 67 840 руб. (итого за 5 лет 339 200 руб.).

Если использовать исторические оценки стоимости имущества и лизинговых платежей, то можно сделать вывод, что между стоимостными оценками имущества и денежными платежами по договору лизинга нет соответствия:

257 100 руб. /= 5 лет х 67 840 руб. = 339 200 руб.

Следовательно, условия сделки неравны, поскольку обеспечивают экономические преимущества одной из сторон (организации-лизингодателя), а существенные условия договора являются несправедливыми и экономически не паритетными.

Однако если взглянуть на условия договора лизинга с точки зрения концепции текущей стоимости (current cost), то можно прийти к заключению иного характера. Если стороны в договоре (вне прямых формулировок в тексте) согласовали между собой ставку доходности (например, 10%), которая должна быть обеспечена лизингодателю, то совокупные платежи будут эквивалентны стоимости имущества, передаваемого по договору:

257 100 руб. = 67 840 (1 : (1 + 0,10))1 + 67 840 (1 : (1 + 0,10))2 + + 67 840 (1 : (1 + 0,10))3 + 67 840 (1 : (1 + 0,10))4 + 67 840 (1 : (1 + 0,10))5 = 67 840 ((1 - (1 + 0,10)-5) : 0,10) = 67 840 х 3,7898.

Почему стало возможным оценивать отмеченные существенные условия договора как эквивалентные?

С одной стороны (лизингодателя), вложения капитала в инвестиционную собственность при ставке доходности 10% годовых отвечают ожидаемой средней ставке доходности, складывающейся на финансовом рынке.

С другой стороны (лизингополучателя), привлечение в оборот организацией лизингового имущества выгодно не только потому, что можно оперировать им без отражения на балансе, экономить на налогах, но и потому, что 10%-ная ставка доходности все же ниже ставки, характеризующей цену привлечения собственного капитала (составляет, например, 15% годовых) и равной цене капитала организации в целом (10% в среднегодовом исчислении).

Представленные условия договора (зафиксированные письменно в виде основного текста или дополнений к нему), внешние условия, при которых совершается сделка (процентная ставка доходности, требуемая лизингодателем, допустимая со стороны лизингополучателя, цена собственного капитала и цена капитала организации в целом, срок действия договора и т.п.), являются определяющими условиями характера совершаемых операций.

В примере 1 сделка носит паритетный характер, каждая из сторон поступает добросовестно, разумно и в интересах своей организации, а потому годовые суммы лизинговых платежей в течение всего срока действия договора рассматриваются не только как эквивалентные платежи, но и как справедливые суммы платежей в сравнении с инвестиционной стоимостью.

Баланс финансовых интересов сторон может быть нарушен в силу иной схемы исполнения обязательств по договору или из-за изменения внешних условий сделки. В результате из ситуации эквивалентной и справедливой стоимости сделки стороны попадут в состояние конфликта интересов.

Пример 2. Воспользуемся условиями примера 1, но, в отличие от него, фактические платежи по договору перечисляются по следующей схеме:

1-й год - 10 000 руб.;

2-й год - 0 руб.;

3-й год - 0 руб.;

4-й год - 275 000 руб.;

5-й год - 54 200 руб.;

итого за 5 лет - 339 200 руб.

При исторической стоимости в 339 200 руб. (как и в примере 1) с учетом фактора времени поступления платежей по лизингу их текущая стоимость будет составлять:

10 000 (1 : (1 + 0,10))1 + 0 + 0 + 275 000 (1 : (1 + 0,10))4 + 54 200 (1 : (1 + 0,10))5 = 9091 + 0 + 0 + 187 829 + 33 654 = 230 574 руб.,

что значительно меньше стоимости инвестиционного имущества лизингодателя.

В данном случае изменение порядка выплаты лизинговых платежей (по времени) при той же исторической их стоимости (339 200 руб.) привело к тому, что:

- инвестиции не равны извлекаемым выгодам;

- фактические платежи не эквивалентны инвестиционной стоимости при заданной процентной ставке доходности (10% годовых);

- отсрочка платежей привела к снижению ставки доходности, ожидаемой лизингодателем;

- разрыв между величиной собственного и заемного капитала увеличивается в пользу собственника - организации-лизингополучателя и т.д.

Очевидно, что говорить в этом случае о справедливой стоимости сделки уже не приходится: баланс выгод нарушен в пользу лизингополучателя - плательщика платежей (ренты).

Пример 3. Воспользуемся условиями договора, представленными в примере 1. Но лизинговые платежи произведены следующим образом:

1-й год - 169 600 руб.;

2-й год - 169 600 руб.;

итого за 2 года - 339 200 руб.

Рыночная процентная ставка доходности на финансовом рынке повысилась до 25%.

Лизингополучатель произвел досрочную оплату за пользование арендуемым имуществом, в результате баланс платежей и стоимости имущества достигнут при ставке 20,5%.

257 100 = (169 600 : (1 + 0,2056)1) + (169 600 : (1 + 0,2056)2).

Несмотря на сохранение номинальных характеристик договора и его исполнения в исторических оценках его реальная эффективность изменилась в пользу лизингодателя. Справедливая стоимость платежей, установленная на момент подписания договора, нарушилась в силу экономической конъюнктуры и нерасчетливых действий лизингополучателя. Из-за досрочно выплаченных (авансовых) лизинговых платежей доходность повысилась с 10% до 20,5% годовых, а следовательно, цена обслуживания заемного капитала увеличилась вдвое.

Повышение ставки доходности инвестиций до 25% в сравнении с достигнутым уровнем 20,5% следует рассматривать как недостаточное наращение инвестированного капитала в лизинговое имущество, т.е. условия договора лизинга оказались неэквивалентными и несправедливыми по отношению к заинтересованным сторонам сделки.

В результате рассмотрения примеров можно выделить следующие признаки идентификации сделок с выполнением требований справедливой денежной оценки стоимости.

Во-первых, справедливая стоимость сделки основана на исторических оценках фактических хозяйственных операций, которые дают документированную основу денежных потоков в установленное сторонами время. Вне исторических стоимостей, т.е. без фактических данных о платежах, без поступлений оплаты во исполнение принятых обязательств сторон и без указания времени осуществления платежей, получение величины справедливой стоимости невозможно.

Во-вторых, условием достижения справедливой цены является согласование сторонами цены договора в условиях достаточной информированности каждой из них об условиях сделки.

Существенные условия договора (совершения сделки) следует считать раскрытыми, если каждая из сторон ставит в известность о своем фактическом финансовом положении через представление финансовой отчетности на последнюю отчетную дату к моменту принятия решения о сделке. Стороны следует считать одинаково осведомленными об условиях совершения сделки в части индикаторов финансового и фондового рынка, макроэкономических финансовых индикаторов (уровень инфляции, ставка рефинансирования ЦБ России и т.п.).

В-третьих, в силу правоприменения норм гражданского законодательства каждая из сторон действует добросовестно и разумно в интересах юридического лица (ст.ст.1, 2, 6, 10, 53 и др. ГК РФ). Это означает, что при совершении сделки не только не предполагается их фиктивность, мнимость, притворность, недействительность и т.п., но и следует исходить из невынужденного характера сделки, независимости волеизъявления каждой из сторон при вступлении в деловые отношения.

А.Н.Хорин

Профессор МГУ им. М.В. Ломоносова

М.Г.Успаева

Кафедра учета, анализа и аудита

МГУ им. М.В. Ломоносова

Подписано в печать

14.11.2002

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Статья: Административные правонарушения по налогам и сборам ("Бухгалтерский учет", 2002, N 23) >
Вопрос: На основании каких нормативных документов и в каком порядке учитываются при исчислении налога на прибыль организаций командировочные расходы? ("Московский налоговый курьер", 2003, N 8)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.