"Налоговый вестник", N 12, 2002

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Современная налоговая система должна быть справедливой, эффективной и доступной для понимания. Между тем в последние десятилетия как в западных странах, так и в Российской Федерации появились и получили развитие тенденции усложнения налогового законодательства, распространения затратных и малоэффективных мер налогового администрирования. В результате неоправданно высокое бремя налогов стало возлагаться на рядовых налогоплательщиков и на производительный сектор экономики в целом, в то время как искушенные в финансовых технологиях и пользующиеся услугами высококвалифицированных консультантов представители финансово - банковского сектора, сферы биржевой торговли, крупномасштабных международных валютных и кредитно - финансовых операций криминального бизнеса пользуются практически режимом иммунитета от всех форм налогообложения.

Понимая неприемлемость подобной ситуации, законодатели ведущих западных стран начинали активно разрабатывать и реализовывать меры по упрощению системы налогообложения, ликвидации наиболее явных пробелов в законодательстве, позволяющих состоятельным гражданам вполне легально уклоняться от выполнения своих налоговых обязательств, и по формированию новой атмосферы доверительных, основанных на взаимопонимании отношений с рядовыми налогоплательщиками. Настало время серьезно заняться этой проблемой и в Российской Федерации.

Рассмотрим вначале так называемые базовые, основополагающие принципы налогообложения.

Часть из них известна еще со времен Д. Рикардо и А. Смита, другие сформированы на основе опыта и практики современной системы налогообложения.

Начнем с трех главных принципов, которым должны удовлетворять любые современные формы налога: определенность, эффективность, справедливость.

Определенность в понимании А. Смита означала тот факт, что каждый налог должен быть заранее и гласно объявлен в отношении:

а) лиц, которые должны платить этот налог;

б) лица или учреждения, которому или в которое этот налог должен быть внесен;

в) срока, в течение которого или до которого этот налог должен быть уплачен;

г) твердой определенности той суммы (или ставки дохода / имущества), которую налогоплательщик должен заплатить в качестве этого налога.

Эффективность означает минимизацию для налогоплательщика всех дополнительных затрат времени, труда и денежных средств в связи с выполнением им обязанности уплаты налога. В трактовке А. Смита это - принципы "в" и "г" (удобство времени и места уплаты налога и минимум добавочных расходов для налогоплательщика).

Действительно, власти в те времена нередко злоупотребляли введением особых условий и ограничений при уплате налогов, которые оказывали негативное влияние на благосостояние налогоплательщиков (требованиями уплаты налога в неудобное время и в неудобном месте, условиями внесения налога только через откупщиков и т.д.).

В настоящее время принцип "эффективности" должен пониматься значительно шире.

Во-первых, должны учитываться не только расходы государства на сбор налогов, но и затраты налогоплательщиков на выполнение таких дополнительных налоговых повинностей, как ведение налогового учета и представление налоговой отчетности. Во времена А. Смита эти затраты для граждан были минимальными, но при современных системах налогообложения расходы граждан и предприятий на выполнение этих обязанностей оказываются весьма значительными и иногда достигают величин, сравнимых с суммой самого налога. В большинстве западных стран такие затраты налогоплательщиков давно признаны (включая и право налогоплательщика зачислять их в расходы при исчислении облагаемого дохода) и строго контролируются.

Во-вторых, следует учитывать, что расходы налоговых органов в связи с взиманием ими налогов также непрерывно растут в связи с усложнением налогового законодательства, увеличением затрат на поддержание налогового контроля, на увеличение численности налоговых работников и на оснащение налоговых органов все более высокотехнологичными и более дорогостоящими техническими средствами и оборудованием.

Под справедливостью налога А. Смит понимал строгую равномерность распределения бремени налога между всеми его плательщиками. До него такая равномерность иногда трактовалась как арифметическое равенство по сумме налога, взимаемого с каждого гражданина (например, "подушевая раскладка налога"). Заслуга А. Смита состоит в том, что он предложил считать налоговой справедливостью соразмерность взимаемого с каждого гражданина налога размеру его дохода (имущества). Иными словами, он ввел за правило пропорциональность налогообложения. В то время это было большим шагом вперед, поскольку при господствовавших в те времена налогах на основные предметы потребления (соль, сахар, хлеб, пиво и т.д.) получатели низких доходов платили в виде этих налогов непропорционально большую часть своего дохода по сравнению с более состоятельными гражданами, в доходах которых расходы на эти облагаемые налогами продукты занимали относительно незначительное место. В настоящее время идея "налоговой справедливости" продвинулась значительно дальше - к прогрессивности в налогообложении, при которой получатели более высоких доходов должны платить относительно большую их долю в виде налогов.

Кроме этих ставших уже классическими норм, современная практика налогообложения выработала еще ряд не менее важных принципов (на практике эти принципы чаще всего выражаются в виде так называемых запретов). Среди них выделим следующие:

1) запрет на введение налога без закона;

2) запрет двойного взимания налога;

3) запрет налогообложения факторов производства;

4) запрет необоснованной налоговой дискриминации.

Первый принцип (запрет) чрезвычайно прост: он запрещает государственной власти вводить налоги без ведома и против воли народа. Фактически под этим лозунгом прошли все буржуазные революции, и в настоящее время в любом современном государстве любое налоговое обложение должно быть обязательно одобрено представителями граждан в органах законодательной власти (в парламенте).

Следующий принцип (запрет) имеет дело с ситуацией, когда один и тот же объект за один и тот же отчетный период может облагаться идентичным налогом более одного раза (так называемое юридическое двойное налогообложение). Подобная ситуация обычна для нынешней усложненной системы налогообложения, при которой власти разных государств или разные уровни власти в одном и том же государстве пользуются расширенными (пересекающимися) налоговыми правами.

Важнейшее значение имеет принцип (запрет) привлекать к налогообложению базовые факторы производства. К таким факторам, как известно, относятся труд и капитал. Поскольку этот запрет носит экономический характер, то он не закреплен каким-либо образом в законодательных документах. Однако это не мешает властям во всех достаточно развитых странах следовать ему столь строго, как если бы он был признан на уровне конституционного закона. Фактически все налоговое законодательство во всех развитых странах формировалось и формируется при непременном соблюдении этого основополагающего запрета.

Для капитала, вложенного в производство, формально существуют налог на прибыль и налоги на доходы от капитала. Однако первый налог на деле сконструирован таким образом, что им фактически облагается только капитал, выводимый из производства: капитал, примененный в процессе производства, защищен от налогообложения щедрыми амортизационными льготами, а полученная на этот капитал прибыль практически всегда освобождается от налога, если она реинвестируется на развитие производства в рамках этого же предприятия.

Труд как фактор производства свободен от налогообложения во всех развитых странах. Фактически это обеспечено установлением не облагаемого налогом минимума дохода на таком уровне, который превосходит нормальную для данной страны стоимость воспроизводства рабочей силы (для США и стран Западной Европы - в диапазоне 5 - 6 тыс. долл. США в год). На этом минимальном прожиточном уровне дохода работник может всю жизнь быть свободным от налога и получать еще при этом за счет средств бюджета широкий круг социальных пособий, которые некоторыми учеными квалифицируются как некий род "отрицательных" налогов.

В целом же не следует считать жертву властей для таких случаев слишком значительной. На самом деле освобождение от налогообложения предоставляется только в отношении прямых налогов, поскольку эти же работники и так уплачивают в бюджет в виде, например, акцизов и налога на добавленную стоимость до 30% и более от суммы их доходов.

Фактически в большинстве западных стран в настоящее время принята следующая градация при налогообложении доходов граждан: для доходов в пределах минимального прожиточного (но вполне достойного) уровня - нулевая ставка обложения; для "заработанных" трудовых доходов - налоговые ставки в пределах 15 - 20%; для "заработанных" предпринимательских доходов - обложение только чистого дохода по налоговым ставкам в 20 - 35% (но часто со снижением до нуля для реинвестируемых прибылей); для доходов от вложения капиталов (для рантье) - обложение общей (валовой) суммы дохода по ставкам в 25 - 30%; для "незаработанных" (даровых) доходов, к которым относятся дары, наследства, выигрыши по лотереям и т.д., - максимальные налоговые ставки, достигающие иногда 50 - 75%.

Наконец, последний запрет касается в основном международных отношений и отражает ту известную реальность, что в настоящее время граждане и капиталы широко мигрируют между странами, и сотни тысяч и даже миллионы граждан живут, работают, занимаются бизнесом и получают доходы в разных странах. В большинстве этих стран государство использует в отношении граждан и неграждан принцип резидентства (постоянного местожительства). Соответственно, в этих условиях сама жизненная необходимость требует отказаться от какой-либо налоговой дискриминации иностранцев (хотя бы в расчете на встречную взаимность).

Таким образом, семь (включая первые принципы А. Смита) основополагающих принципов налогообложения во всех ведущих развитых странах мира соблюдаются уже на протяжении многих десятилетий. Конечно, нельзя отрицать, что в отдельных странах и в отдельные критические периоды власти - вынужденно или произвольно - отходили от этих принципов и даже прямо их нарушали. Так, в США в период рузвельтовского "нового курса" налоговые ставки достигали невероятно высоких размеров (обсуждался даже вопрос о введении временного 100%-го налога на особо крупные наследства). В военные периоды в некоторых странах Европы вводились чрезвычайно жесткие налоги в отношении иностранцев, применялись особые формы налогообложения - в виде долгосрочных принудительных займов и т.д. Но такие отклонения носили подчеркнуто временный, преходящий характер, и с прекращением таких особых условий власти обычно без промедления восстанавливали прежние порядки.

Таким образом, для обеспечения стабильного развития всякая страна должна учитывать и строго соблюдать все вышеперечисленные базовые принципы налогообложения. На них должна основываться налоговая политика страны, налоговые законы не должны приниматься и проводиться в нарушение этих принципов, суды должны разрешать налоговые споры в духе этих налоговых принципов, даже если они и не выражены прямо в форме конкретной нормы закона или иного правового документа (если налоговые правила допускают неоднозначное толкование или намеренно оставляют вопрос на усмотрение исполнительной власти).

Если взять эти базовые принципы налогообложения за основу, то мы увидим, что для проводимой в настоящее время в Российской Федерации налоговой реформы главным является достижение оптимального соотношения между стимулирующей и фискальной ролью налогов. В этом случае, очевидно, основными задачами налоговой реформы являются более справедливое распределение налогового бремени, переход к оптимальным налоговым ставкам и общее упрощение налоговой системы. И при этом система администрирования налогов должна обеспечивать снижение уровня издержек исполнения налогового законодательства как для государства, так и для налогоплательщиков.

Если исходить из этих задач и принимать во внимание провозглашенные Президентом Российской Федерации и Правительством РФ цели экономической политики, то основные направления проводимой в Российской Федерации налоговой политики должны быть следующими:

- высокая прогрессивность обложения особо высоких, спекулятивных доходов (для уменьшения слишком большого неравенства в распределении доходов в обществе);

- установление необлагаемого минимума для получателей особо низких доходов (не менее 2,5 тыс. руб. в месяц);

- льготное налогообложение производственного сектора (налогом на прибыль) и низкооплачиваемого наемного труда (социальными налогами);

- льготное налогообложение основных продуктов потребления, определяющих необходимый минимум потребления (и, соответственно, стоимость рабочей силы);

- льготные режимы налогообложения для экспорта продукции перерабатывающей промышленности и высокотехнологичных отраслей;

- повышенное налогообложение прибылей и доходов, вывозимых за рубеж не на цели содействия экспорту товаров и услуг;

- особо льготный налоговый режим для инвестиционной деятельности, особенно для вложений в высокотехнологичные и наукоемкие отрасли;

- введение системы экологических платежей, охватывающей все виды негативного воздействия на окружающую среду.

Как показывает мировой опыт, достижение определенного уровня экономического развития и стабильности позволяет государству усиливать централизацию финансовых средств для решения социальных и других проблем общегосударственного значения. В зависимости от степени социальной ориентированности общества налоговая нагрузка на экономику развитых стран колеблется от 30 (США) до 60% (Швеция) от размера ВНП. Что же касается стран с переходной, неустойчивой экономикой, то уровень налоговой нагрузки, характерный для них в период рыночных реформ, не должен превышать 20 - 22% (как в Китае).

Если внимательно изучить недавний зарубежный опыт, то станет очевидно, что Российская Федерация именно по причине своего отставания в проведении налоговых реформ имеет шанс избежать повторения ошибок и просчетов западных стран.

Во-первых, это касается корпорационного налога, который уже давно критикуется на Западе. Попытки налоговых органов "уловить" чистую прибыль организаций создают массу проблем и для этих органов, и для самих налогоплательщиков (достаточно упомянуть "раздвоение" учета на бухгалтерский и налоговый, проблемы налогообложения филиалов и обособленных подразделений организаций, необходимость борьбы против применения расчетных (трансфертных) цен и многое другое).

В наших условиях наиболее разумным было бы полностью отменить этот налог и перейти к налогообложению только выводимых из предприятия (производства) доходов и капиталов. Тогда в категорию облагаемых налогом попали бы только распределяемые между акционерами прибыли (дивиденды), любые другие выплаты в их пользу (включая и скрываемые в виде ссуд, гонораров и т.д.), возвраты капитала в любых формах и избыточные (сверх нормальных размеров) оклады, жалования, субсидии, опционы и т.д. директорам и высшим управляющим компаний. Кроме того, в порядке частичной замены налога на прибыль следует ввести "энергетический акциз" (одновременно со снижением ставки НДС до среднеевропейского уровня - 15%), за счет которого государство может вывести внутренние цены на энергоресурсы на уровень среднеевропейских и начать формировать общегосударственные фонды (бюджет) развития. Размеры этого акциза в принципе не должны превышать нынешние обязательства организаций по налогу на прибыль, но его преимущество состоит в том, что предприятия и другие потребители энергоресурсов смогут абсолютно законно и неограниченно снижать свои налоговые платежи за счет экономии потребления энергии или через переход на альтернативные источники энергопитания.

Во-вторых, следует разом и безоговорочно отменить все формы прямого обложения доходов, не превышающих прожиточный минимум работника (подоходный и социальный налоги, другие удержания).

Очевидно, работники с такими доходами не могут (и не должны) участвовать и в финансировании государственных расходов, и в накоплении ресурсов на свое пенсионное обеспечение. Если государство не хочет поставить их на грань вымирания, то нет смысла изымать у этих лиц деньги, чтобы тут же включить их в систему обеспечения пособиями за счет того же государства. Кроме лишней учетной и финансовой работы, никакой общественной полезности такая практика не имеет.

Наконец, в-третьих, необходимо прекратить налогообложение малого бизнеса. Государство не может и не должно карать своих граждан за то, что они не просто берут на себя все заботы о своем благополучии, но еще и создают рабочие места для своих близких или знакомых. Разве не абсурд, что если отец берет своего сына в ученики на свое предприятие, то в соответствии с действующим законодательством он должен почти 50% его заработка передавать государству?

Разумеется, такая свобода от налогов должна распространяться только на действительно малые предприятия при выполнении следующих условий:

- учредители предприятий не только вкладывают деньги, но и реально работают на этих предприятиях;

- среди учредителей нет юридических лиц;

- предприятие действует на основе полной (неограниченной) ответственности всем своим личным имуществом по всем его долгам и иным финансовым (включая налоговые) обязательствам;

- число наемных работников ограничивается либо членами семьи, либо некоторым невысоким лимитом - например, в 5 - 10 человек;

- оборот не превышает установленного максимального предела, а чистая прибыль не превышает кратного прожиточного минимума.

Во всех развитых странах в последние годы серьезной проблемой стало также прогрессирующее усложнение налоговых процедур и правил.

Для разрешения этой проблемы в ряде западных стран уже ведется масштабная перестройка всего налогового процесса, меняется система управления налоговыми органами, реализуются меры по упрощению и совершенствованию отношений с налогоплательщиками.

Эта перестройка налогового процесса осуществляется по следующим направлениям:

а) концентрация учетной, счетной и контрольной работы налоговых органов в крупнейших центрах обработки данных (в США, например, вся эта работа сосредоточена в семи региональных учетных центрах);

б) выведение налогоплательщиков на единый канал расчетов по всем основным видам налогов (введенный, например, в Италии принцип единого счета для уплаты всех налогов);

в) упор на распространение "дружелюбных" методов работы с налогоплательщиками (методы постоянных консультаций, примирение по спорам в досудебном порядке и т.д.).

Как известно, по ходу развертывания информационной революции во многих странах Запада начали проводиться исследования в отношении рационализации и повышения эффективности на основе новых технологий работы государственных ведомств, в том числе и налоговых органов. Действительно, именно в этой сфере государственным чиновникам приходится иметь дело с большими объемами отчетности, производить массу расчетов, сводить и контролировать информационные блоки разных ведомств и организаций, готовить своды статистических данных, обеспечивать налоговый блок для бюджетной отчетности и т.д. Если бы оказалось возможным основную массу этих расчетов перевести на методы компьютерной обработки данных, внедрить методы безбумажного обмена информацией во всех звеньях налоговой системы, то открылись бы серьезные перспективы экономии ресурсов и затрат человеческого труда на рутинной работе и перевода этих ресурсов в сферу контрольной работы и информационного обеспечения налогоплательщиков.

Однако в западных странах уже в ходе первых попыток провести такую реорганизацию работы налоговых органов выявились серьезные трудности.

Во-первых, после применения компьютеров на первых порах объемы бумажного оборота не только не сократились, но, наоборот, даже выросли. Оказалось, что достижению полезного эффекта мешают устаревшие правила и нормы документооборота, а также недостаточная квалификация счетных работников. Пришлось вкладывать крупные средства в пересмотр учетных и контрольных процедур, в реорганизацию системы отношений между различными звеньями налоговой системы и в переобучение работников налоговых органов.

Во-вторых, возникли дополнительные трудности в связи с необходимостью адаптации налогоплательщиков к новым требованиям и методам работы налоговых органов. Нередко темпы реформирования приходилось снижать, тратить время и средства на программы убеждения налогоплательщиков в преимуществах перехода на безбумажные технологии подготовки и представления налоговой отчетности. Встречались случаи серьезных споров, в которых налоговым органам предъявлялись обвинения в нарушениях прав граждан, в стремлении собирать о жизни людей частную информацию, не являющуюся необходимой для целей взимания налогов. Для избежания таких обвинений и споров налоговым органам приходилось перестраивать свою работу, в некоторых случаях даже вносить соответствующие изменения в налоговое законодательство.

В-третьих, налоговые органы встретились с массой претензий в отношении обеспечения конфиденциальности представляемых им на магнитных носителях персональных данных о доходах, имуществе и других сторонах частной жизни граждан. Как известно, налоговые органы пользуются привилегией собирать и хранить информацию о частных финансовых и имущественных делах граждан и организаций под обязательным условием неразглашения этой информации для любых лиц и органов, не связанных непосредственно со сбором налогов. С помещением этой информации на магнитные носители у налогоплательщиков появились серьезные опасения в отношении утечки данных с этих носителей в процессе их передачи, обработки и хранения.

Все эти факторы оказали и оказывают серьезное влияние на изменение работы налоговых органов и порядок организации налогового процесса на всех его этапах - от непосредственного учета налогоплательщиков, учетной и статистической работы по налогам, порядка составления и представления налоговой отчетности гражданами и организациями до самых общих и ключевых процедур сбора налогов и контрольной работы на всех уровнях государственной власти. Представляется, что и при движении Российской Федерации по этому пути необходимо учитывать данные обстоятельства, применять меры по раннему предупреждению спорных моментов и коллизий в отношениях с налогоплательщиками (известно, например, что с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики стали выигрывать до 70% всех передаваемых в суды налоговых споров).

Стимулирующая функция налогов на практике реализуется, главным образом, посредством применения различных видов налоговых льгот. Вместе с тем предоставление налоговых льгот нередко вступает в противоречие с принципами справедливости и нейтральности налогообложения, утверждающими необходимость минимизации влияния налогов на внутри - и межотраслевое распределение капиталов и ресурсов.

Основной подход при рассмотрении вопроса о применении налоговых льгот в отношении тех или иных отраслей и секторов экономики должен, на наш взгляд, состоять в следующем. Налоговая льгота - это, по сути, форма субсидии, а эффективность субсидий в масштабах экономики достигается лишь при их максимальной концентрации в точках экономического роста. Из этого следует, что в условиях ограниченности материальных и финансовых ресурсов государство должно поддерживать только те предприятия, которые, использовав государственную поддержку и одновременно осуществив на ее основе комплекс организационно - технических мероприятий, способны добиться увеличения объемов и качества выпускаемой продукции, использовать гибкую ценовую политику в соответствии с потребностями внутреннего рынка. Такие предприятия могут стать действительными лидерами макроэкономической стабилизации, способными вытянуть за собой всю цепь сопряженных производств, обеспечивая в дальнейшем наращивание поступлений в бюджет в объеме, превосходящем размер оказанной государственной поддержки.

При этом следует иметь в виду, что применение налоговых льгот в целях стимулирования экономического развития одновременно ведет к усложнению налогового законодательства; у налогоплательщиков появляется стимул перевести свою деятельность под формальные признаки и условия, позволяющие им претендовать на получение незаслуженных или избыточных налоговых льгот.

В связи с этим и в западных странах, и в Российской Федерации серьезной проблемой стало уклонение от уплаты налогов, распространение различных схем обхода налоговых законов.

В этих условиях резко вырастает важность и значение контрольной работы налоговых органов, и потому к ней должны предъявляться особые требования. Здесь главное - сформировать у налогоплательщиков понимание неотвратимости выявления нарушения и взыскания в бюджет полной суммы причитающихся к уплате налогов. Поэтому основной задачей остается эффективный выбор объектов налогового аудита и повышение качества проводимых документальных проверок, просветительская работа по повышению налоговой дисциплины и ответственности налогоплательщиков.

К сожалению, многие формы налоговых злоупотреблений не могут быть устранены только этими методами. Поэтому перед налоговыми органами стоит задача не просто выявлять факты сокрытия доходов и ухода от налогообложения, но и пытаться идти на шаг вперед посредством совершенствования нормативно - правовой базы, оперативного перекрытия возможных каналов возникновения налоговых нарушений. Следует предусмотреть установление жесткого повседневного контроля за соблюдением налогового законодательства, заблаговременное пресечение "теневых" экономических операций, повышение ответственности граждан и организаций за уклонение от уплаты налогов. Данная работа может вестись по следующим основным направлениям:

- изменение организационной структуры налоговой администрации (создание региональных налоговых инспекций, а также федерального налогового округа, в котором должны регистрироваться крупнейшие предприятия, ведущие хозяйственную деятельность);

- ускоренное развитие информационных технологий в налоговой системе, одним из направлений которого является образование центров обработки данных, в которых создается единый информационный массив данных на основе слияния потоков информации о хозяйственной деятельности налогоплательщика, поступающей не только от него самого, но и из других источников (государственных и негосударственных структур), что позволит производить полный и всесторонний анализ информации о налогоплательщике, обеспечить соблюдение налогового законодательства всеми категориями налогоплательщиков;

- реализация мер по борьбе с неучтенным наличным оборотом денежных средств в легальном секторе и перекрытие каналов их перетока в теневой сектор через торговлю и оказание услуг за наличный расчет и т.п.

Повышению собираемости налогов может способствовать как внесение изменений и дополнений в действующее законодательство о налогах и сборах, так и улучшение налогового администрирования.

Практика последних лет показывает бесперспективность попыток устранения основных недостатков действующей налоговой системы путем внесения хотя и правильных, но лишь отдельных, "точечных" изменений в налоговое законодательство. Налоговая реформа должна предусматривать, с одной стороны, снижение налоговой нагрузки и решение наиболее важных для бизнеса вопросов (ликвидация барьеров, препятствующих развитию инвестиций), а с другой стороны - большую "прозрачность" налогоплательщиков для государства, улучшение налогового администрирования и сужение возможностей для уклонения от налогообложения.

Следует добиваться перехода к системе единого общегосударственного Реестра налогоплательщиков, в котором должны учитываться все граждане начиная с рождения. При этом каждому гражданину должен присваиваться единый и постоянный идентификационный номер (ПИН - код). Необходимо также поставить вопрос о переводе в систему МНС России кадастра недвижимости (Земельного кадастра) и, возможно, единого депозитария ценных бумаг предприятий "первой линии" (прошедших листинг фондовой биржи). Клиентов этих двух реестров интересует, прежде всего, надежность ведения их учета, что и будет им обеспечено под строгим контролем государства - в лице налоговых органов. Одновременно будут решены и вопросы уклонения от уплаты налогов в этой сфере.

Кроме того, на ближайшую перспективу следует подумать об объединении на основе налогового учета всех видов государственного учета, включая и паспортный (сейчас государство ведет дорогостоящий параллельный учет граждан, с присвоением соответствующих кодов, номеров и др., по документам регистрации рождений, внутреннего и зарубежного паспортов, пенсионного, медицинского страхования и т.д.). Тогда вместо внутренних паспортов граждане могут пользоваться простейшими (но существенно более надежными) удостоверениями личности, в которых, кроме их налогового номера (ПИН - кода), будут содержаться еще и их отпечатки пальцев (в реальном виде или в цифровом формате). В Москве такая работа уже ведется, и предполагается, что в течение следующих одного - полутора лет все коренные жители столицы получат единую "карточку москвича". При реализации этой меры в федеральном масштабе государство получит существенную экономию, граждане - большие удобства, а налоговые органы - новое эффективное средство налогового контроля.

Следующей важной мерой является закрепление за налоговым ведомством функции сборщика налогов. В настоящее время в налоговой сфере действуют многие ведомства: кроме МНС России, Минфин России и федеральное казначейство, налоговая полиция, Банк России и т.д. От такой ситуации государство не выигрывает, тратятся огромные средства на ведение параллельных систем учета, эффективность налогового контроля падает, осложняется ведение единой налоговой статистики. С учетом опыта зарубежных стран в этой сфере следует передать МНС России все функции по сбору всех налогов и других обязательных платежей в стране на единый счет налоговых органов.

Обоснование правомерности такой меры состоит в следующем.

Во-первых, общегосударственное налоговое ведомство собирает налоговые платежи для всех звеньев бюджетной системы страны, включая также и социальные фонды, а федеральное казначейство ведает только вопросами федерального бюджета.

Во-вторых, соединение в одном органе (в федеральном казначействе) расходных и доходных функций прямо противоречит основному принципу финансового контроля, по которому запрещается объединять в одних руках сбор доходов и реализацию контрольных функций в сфере их расходования. Нарушение этого принципа, как мы хорошо видим на практике, создает возможности для применения различного рода полулегальных зачетных схем, для неоправданного предоставления налоговых льгот, ущемления при распределении собранных налоговых средств интересов отдельных звеньев бюджетной системы и т.д.

В-третьих, при современной системе налогообложения собираемые налоговые поступления не сразу превращаются в доход государства - из этих сумм необходимо произвести еще возврат излишне уплаченных налогов, денежных средств в порядке реализации прав налогоплательщиков на получение налоговых льгот и т.д. Кроме того, по некоторым видам налогов возврат ранее уплаченных сумм является закрепленной законом (Налоговым кодексом Российской Федерации) обязательной функцией налоговых органов (например, возврат НДС экспортерам, а в европейских странах налоговые органы возвращают также суммы НДС и туристам). Кроме того, как показывает опыт других стран, по некоторым видам налогов целесообразно применять временное депонирование денежных сумм в счет будущих налоговых обязательств налогоплательщиков, так как иногда организациям оказывается удобным уплатить свои налоги заранее, до срока наступления налоговых платежей, и т.д.

Все эти вопросы могли бы быть эффективно решены через объединение в лице МНС России функций и контролера, и сборщика налогов. В будущем реализация этой меры могла бы привести к созданию универсального механизма по сбору налогов и любых других обязательных платежей, который в дальнейшем может выполнять и функции федерального расчетного центра. В соответствии с этим предложением налоговая служба будет выступать в роли специализированного федерального банка, где каждому налогоплательщику будет открыт личный расчетный счет, в котором по дебету будут отражаться его обязательства по уплате налогов, а по кредиту - переплаты и возвраты по этим платежам. При таком порядке отпадет надобность в применении любых особых порядков возврата налогов (как в настоящее время - по справке налоговой инспекции, обязательно на личный банковский счет налогоплательщика и с соблюдением установленных сроков), а налогоплательщики получат право либо не снимать возвращаемые им средства с их счетов в налоговой службе до наступления сроков следующих платежей (в настоящее время такие зачеты для них ограничены требованием зачисления переплат по налогам только в доходы того звена бюджетной системы, за счет которого возникли эти переплаты), либо даже заблаговременно вносить на эти счета денежные авансы (с начислением среднего процента на остаток) с поручением налоговым органам списывать из них налоги и другие обязательные платежи по мере наступления в отношении их сроков уплаты.

Все эти цели и задачи должны быть сформулированы в рамках Государственной налоговой доктрины России, а методы и средства их решения - в Общей концепции налоговой политики и основных направлений развития налоговой системы России. В этих документах можно будет не только обозначить и закрепить основные направления развития налоговой службы, затрагивающие процесс модернизации и совершенствования ее структуры, но и сформировать условия, обеспечивающие наиболее полное и эффективное выполнение возложенных на нее действующим законодательством задач с учетом тенденций развития налогово - бюджетной системы и национальной экономики в целом.

Переориентация функции налоговой системы с фискальной на стимулирующую позволит без ущерба для экономики в полной мере использовать налоговые рычаги государственного регулирования, создавая предпосылки для экономического роста и притока инвестиций в производственную сферу, что, в свою очередь, позволит создать надежный фундамент для обеспечения стабильных поступлений в казну государства.

В.А.Кашин

Государственный советник

налоговой службы II ранга,

д. э. н.

М.Р.Бобоев

Заместитель директора НИИРаНС

МНС России,

к. э. н.

Подписано в печать

14.11.2002

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——