"Налоговые известия Московского региона", N 11, 2002

Вопрос: В Методических рекомендациях по вопросам применения ККМ, опубликованных во многих брошюрах, отсутствие пломбы на ККМ или ее нарушение отнесено к неисправности ККМ, а налоговые органы штрафуют владельцев ККМ за это нарушение как за неприменение ККМ. Аналогичные штрафы взимаются и за отсутствие голограмм. Правомерно ли это?

Ответ: Действительно, в п.28 Методических рекомендаций Госналогслужбы России по вопросам применения контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Госналогслужбы России от 5 мая 1994 г. N НИ-6-07/152, нарушение пломбировки кожуха ККМ отнесено к неисправности ККМ.

Положением по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 августа 1998 г. N 904, установлено, что не допускаются к применению контрольно - кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия - изготовителя или одно из средств визуального контроля.

В целях единого толкования данного вопроса Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 1999 г. N 10 установлено, что отсутствие пломбы либо ее повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной (контрольной) памяти, влечет ответственность за осуществление расчетов без применения контрольно - кассовой машины, а не за использование неисправной контрольно - кассовой машины, поскольку наличие на контрольно - кассовой машине пломбы центра технического обслуживания является обязательным условием допуска контрольно - кассовой машины к применению.

Обязательным условием допуска к применению ККМ является также наличие средств визуального контроля (голограмм "Государственный реестр" и "Сервисное обслуживание").

Имея в виду все сказанное, арбитражные суды расценивают отсутствие или повреждение пломбы ЦТО на кожухе ККМ или одного из средств визуального контроля (голограмм) как неприменение ККМ.

Вышеназванное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ с учетом арбитражной практики разделяют ГМЭК по ККМ и МНС России.

В Письме МНС России от 20 декабря 2001 г. N 22-3-14/552-АИ503, дополняющем Постановление ВАС РФ, разъясняется, что отсутствие на контрольно - кассовой машине одного из средств визуального контроля либо их повреждение является нарушением ст.1 Закона о ККМ, т.е. является неприменением ККМ.

На основании изложенного действия налоговых органов не противоречат законодательству о применении ККМ.

А.С.Кленовский

Управление МНС России

по Московской области

Подписано в печать

10.11.2002

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——