Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П признано неконституционным взимание штрафа с предприятий в размере 350 минимальных оплат труда. Почему же в КоАП РФ установлен размер штрафа для предприятий от 300 до 400 минимальных оплат труда? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2002, N 45)



"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 45, 2002

Вопрос: Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П признано неконституционным взимание штрафа с предприятий в размере 350 минимальных оплат труда. Почему же в КоАП РФ установлен размер штрафа для предприятий от 300 до 400 минимальных оплат труда?

Ответ: Восстановление законодателем неконституционной нормы противоречит Федеральному конституционному закону от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 08.02.2001, 15.12.2001). В ст.79 этого Закона установлено, что юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Исходя из этого принятие нормы, аналогичной той, что признана Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, недопустимо. Поэтому норма ответственности за неприменение ККМ в ст.14.5 КоАП РФ не может быть признана конституционной.

А.Кленовский

Управление МНС России

по Московской области

Подписано в печать

04.11.2002

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Вопрос: Связаны ли факты неприменения ККМ с законодательством о защите прав потребителей? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2002, N 45) >
Вопрос: Что является доказательством факта неприменения ККМ? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2002, N 45)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.