"Финансы", N 10, 2002

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ

Налог на прибыль, в отличие от ряда других налогов, существовал все годы советской власти, перестройки и существует в настоящее время. Естественно, что объектом обложения всегда была прибыль. В то же время определение объекта налогообложения постоянно меняется.

Налог на прибыль - самый надежный на протяжении многих лет источник бюджета, самый изученный и понятный из всех видов налогов. Построение этого налога показывает не только фискальную функцию налогов, но и стимулирующую, о которой так много говорят теоретики и которая так слабо просматривается на практике.

Налог на прибыль занимает среди доходных источников консолидированного бюджета второе место, причем его роль в последние годы растет, в бюджетах субъектов Федерации налог на прибыль - признанный лидер.

Динамика роста налога на прибыль достаточно высока. В 1999 г. рост составил 223,1%, в 2000 г. - 180,6%, в 2001 г. - 128,3%.

В то же время на протяжении всего времени действия Закона "О налоге на прибыль" сохранялись высокие темпы роста задолженности, что в определенной мере объясняется неадаптированностью законодательства к реальным условиям деятельности плательщиков, поскольку задолженность в официальном виде свойственна в основном законопослушным предпринимателям. В 1997, 1998, 1999 гг. ее темпы составляли соответственно 152, 146 и 176%. В 2000 и 2001 гг. темпы роста задолженности значительно упали (68 и 98%), но это в большей степени объясняется достигнутыми огромными размерами задолженности в прошлом, чем реальными выплатами.

Еще одним тревожным признаком, свидетельствующим о несовершенстве законодательства, является неуклонный рост удельного веса убыточных предприятий с 15,3% в 1992 г. до 40% в 2000 г. В промышленности положение еще хуже: с 7,2% до 39,7%.

2002 г. в очередной раз изменил методы изъятия прибыли в бюджет. Это связано с введением в действие гл.25 Налогового кодекса (далее - НК РФ).

Логика построения налога на прибыль в НК РФ может быть увязана в значительной степени с продекларированными государством принципами стратегии проведения налоговой реформы, заключающимися в упрощении налоговых законов, либерализации ставок и усилении ответственности налогоплательщиков.

Таблица 1

Удельный вес налога на прибыль в федеральном

и консолидированном бюджетах 1996 - 2001 гг.

     
   —————————————————T———————T———————T———————T———————T———————T———————¬
   |Налоговые доходы|1996 г.|1997 г.|1998 г.|1999 г.|2000 г.|2001 г.|
   +————————————————+———————+———————+———————+———————+———————+———————+
   |Всего —         |  458,4|  559,8| 488,2 | 853,8 | 1415,1| 1859,7|
   |млрд руб.       |       |       |       |       |       |       |
   +————————————————+———————+———————+———————+———————+———————+———————+
   |в том числе:    |       |       |       |       |       |       |
   +————————————————+———————+———————+———————+———————+———————+———————+
   |Федеральный     |  194,4|  229,9| 176,1 | 356,9 |  639,2|  956,8|
   |бюджет          |       |       |       |       |       |       |
   +————————————————+———————+———————+———————+———————+———————+———————+
   |Территориальный |  264  |  330  | 312,1 | 498,9 |  775,9|  902,3|
   |бюджет          |       |       |       |       |       |       |
   +————————————————+———————+———————+———————+———————+———————+———————+
   |Налог на        |  101,2|  183,9|  99,4 | 221,7 |  400,6|  513,9|
   |прибыль —       |       |       |       |       |       |       |
   |всего —         |       |       |       |       |       |       |
   |млрд руб.       |       |       |       |       |       |       |
   +————————————————+———————+———————+———————+———————+———————+———————+
   |в том числе:    |       |       |       |       |       |       |
   +————————————————+———————+———————+———————+———————+———————+———————+
   |Федеральный     |   36,5|   40,3|  36,9 |  82,9 |  178,1|  214,3|
   |бюджет          |       |       |       |       |       |       |
   +————————————————+———————+———————+———————+———————+———————+———————+
   |Территориальный |   64,7|  143,6|  62,5 | 138,8 |  222,5|  299,7|
   |бюджет          |       |       |       |       |       |       |
   +————————————————+———————+———————+———————+———————+———————+———————+
   |Удельный вес    |   22,1|   32,8|  20,4 |  25,9 |   28,3|   27,6|
   |налога на       |       |       |       |       |       |       |
   |прибыль в       |       |       |       |       |       |       |
   |налоговых       |       |       |       |       |       |       |
   |доходах —       |       |       |       |       |       |       |
   |всего — %       |       |       |       |       |       |       |
   +————————————————+———————+———————+———————+———————+———————+———————+
   |А также:        |       |       |       |       |       |       |
   +————————————————+———————+———————+———————+———————+———————+———————+
   |Федерального    |   18,8|   17,5|  20,1 |  23,2 |   27,9|   22,4|
   |бюджета         |       |       |       |       |       |       |
   +————————————————+———————+———————+———————+———————+———————+———————+
   |Территориального|   24,5|   43,5|  20,0 |  27,8 |   28,7|   33,2|
   |бюджета         |       |       |       |       |       |       |
   L————————————————+———————+———————+———————+———————+———————+————————
   

Главные изменения в налоге на прибыль связаны с тем, что в НК РФ собраны все основные документы, необходимые для исчисления налога, в первую очередь это касается отмены ранее действовавшего Положения о составе затрат, которое заменяется системой расходов в виде вычетов, уменьшающих полученные доходы.

Важное значение гл.25 НК РФ состоит в том, что впервые на законодательном уровне дано определение налогового учета как системы обращения информации для определения налоговой базы по налогу на основе первичных документов, сгруппированных в соответствии с определенным порядком. Указанный порядок учета, пришедший на смену ранее действовавшему и связанному с формированием затрат в соответствии с Положением о составе затрат и формированием финансовых результатов, в определенной мере ослабляет государственное влияние на процесс формирования налоговой базы.

В результате нововведений, связанных с появлением налогового учета, у плательщиков возникли серьезные проблемы - расхождение между бухгалтерским и налоговым учетом. Так, разнятся методы учета доходов и расходов, определения амортизации, резервов и так далее. При этом налоговый учет во многом отдан на откуп налогоплательщикам. В частности, в соответствии с НК РФ формы регистров налогового учета, порядок отражения в них аналитических данных, данных первичного учета разрабатываются налогоплательщиками самостоятельно, что создает определенные трудности для налоговых инспекторов, а потому представляется, что в современных условиях придание формам налоговых регистров официального статуса выглядело бы вполне логично.

В ст.ст.271 - 273 НК РФ предусмотрены методы определения доходов и расходов для целей налогообложения. В соответствии со ст.273 организации имеют право на определение даты получения доходов (осуществления расходов) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета НДС и налога с продаж не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал. В остальных случаях применяется метод начислений.

Данное новшество значительно усилит налоговое бремя тех организаций, которые по соображениям целесообразности используют кассовый метод. Как правило, это организации, имеющие традиционно и даже объективно большую дебиторскую задолженность (энергетические, топливно - сырьевые отрасли, отрасли связи, банки и т.д.). Нельзя не учитывать, что, хотя метод начислений и является более прогрессивным по сравнению с кассовым и соответствует международной практике, он в условиях неустоявшейся российской экономики приведет к тяжелому положению многих плательщиков, которые вынуждены будут платить налог на прибыль с доходов, которые не получены и неизвестно, будут ли получены.

Кроме того, если переход на метод начислений не будет осуществлен для целей бухгалтерского учета, то введение налогового учета по методу начислений влечет за собой огромный объем работы по определению налоговой базы.

К основным новациям по налогу на прибыль можно отнести снижение ставки налога и либерализацию налоговых вычетов, ликвидацию льгот, перенос убытков, изменение методов исчисления амортизации. Однако представляется, что эти меры не смогут явиться решающим фактором выхода предпринимательства из теневого оборота, поскольку остаются значительные противодействующие факторы налогового и неналогового характера, в частности другие налоги, особенно НДС и акцизы, взносы в социальные фонды, имущественные налоги и рентные платежи и так далее.

Новые налоговые ставки можно считать революционными, поскольку изменились практически все детали. Во-первых, налоговая ставка стала единой для всех организаций независимо от вида деятельности и составляет 24% (при этом 7,5% - в федеральный бюджет, 14,5% - в бюджеты субъектов Федерации и 2% - в местные бюджеты). Резко снижена до 6% ставка по доходам, получаемым в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями и физическими лицами - налоговыми резидентами Российской Федерации. Если учесть, что ставка налога повышается до 15% по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций или российскими организациями от иностранных организаций, то видно, что законодатели, наконец, поняли необходимость приоритета отечественных инвестиций, поскольку проблема "лишних" денег, которой страдают высокоразвитые страны, неожиданно стала и нашей проблемой, но при этом наши инвесторы не спешат вкладывать деньги в родную экономику. Очевидно, что стимул для них создали, правда, неизвестно, будет ли он действовать до тех пор, пока нет стабильной экономики в целом.

В НК РФ увеличена ставка налога на доходы иностранных юридических лиц - нерезидентов: они стали платить 20% с любых видов дохода, кроме доходов от использования, содержания и сдачи в аренду средств транспорта, необходимых для международных перевозок, ставка по которым тоже выросла с 6 до 10%, что вполне логично, учитывая саму природу рассматриваемых доходов.

Что касается ставок налога, связанного с доходами от долговых обязательств государства, то российские и иностранные инвесторы поставлены в равные условия - применяется единая 15%-ная ставка во всех случаях, кроме связанных с чрезвычайными обстоятельствами (дефолт), когда действует нулевая ставка. Тем самым закон не делает исключений для пострадавших.

Логический анализ перевода крупных и средних налогоплательщиков на метод начислений и изменения налоговых ставок показывает, что в первом случае возможно увеличение налоговых поступлений, во втором - при прочих равных условиях предполагается их снижение, размеры которого теоретически просчитываются.

Разработка налогового законодательства, как представляется, требует решения в числе прочих задач и задачи недопущения падения роли и размеров налога на прибыль в государственном бюджете, чем и вызвана необходимость перевода предприятий на метод начисления, создавший, как было сказано выше, ряд трудностей для плательщиков. Причина нововведения ясна - предотвращается уход выручки "на сторону". В то же время можно ли сказать, что проблема решена полностью? На наш взгляд - нет. Совершенно очевидно, что в решении своих задач предприниматели задействуют механизм вычетов по внереализационным расходам. В частности, в состав вычетов по внереализационным расходам (п.8 ст.265) входят "расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам".

Согласно ст.266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Последние условия при обычных взаимоотношениях, связанных с производством и реализацией, являются исключительными.

Поскольку резервы по сомнительным долгам определяются по результатам инвентаризации дебиторской задолженности предыдущего отчетного периода и в резерв включается вся сумма дебиторской задолженности со сроком возникновения свыше 90 дней или ее половина со сроком от 45 до 90 дней, то налицо очевидный стимул к искусственному формированию этой дебиторской задолженности.

Очень сложной задачей налогового законодательства по налогу на прибыль является рациональное построение системы льгот. В новой редакции НК РФ все действующие льготы в виде прямого льготирования отменены, но многие сохранились в трансформированном виде.

Проблема пользы и вреда налоговых льгот так много обсуждается на протяжении всех лет строительства налоговой системы, так прекрасно и обстоятельно аргументирована с обеих точек зрения, что непосредственно к этому вопросу обращаться не стоит.

В то же время нельзя не отметить, что, если все-таки признать регулирующую функцию налогов, то налоговые льготы можно считать ее практической реализацией.

В результате введения НК РФ была отменена наиболее оспариваемая льгота - льгота, связанная с капитальными вложениями. Можно согласиться с тем, что нейтральность налоговой системы к инвестициям имеет отдаленные негативные последствия. В то же время механизм амортизации, в частности ускоренной, можно однозначно считать своеобразной налоговой льготой, связанной со стимулированием роста инвестиций и внедрения новой техники. Соответствующая амортизационная политика позволяет снизить налоговую базу не только по налогу на прибыль, но и по налогу на имущество. Снижение же размеров налога на имущество в расчетном виде ведет к росту налога на прибыль. В новых условиях механизм укоренной амортизации становится чуть ли не единственной прямой инвестиционной льготой.

Налоговый кодекс дал налогоплательщикам определенные льготы для списания стоимости имущества на вновь созданный продукт быстрее и в большем, чем было раньше, объеме. Как известно, все имущество, в зависимости от сроков полезного использования, подразделяется на 10 групп: от 1 года до 30 лет и выше. Законодательство предполагает 2 метода начисления амортизации - линейный и нелинейный. Математические расчеты показывают очевидные плюсы нелинейного способа амортизации имущества, позволяющего в первые годы эксплуатации имущества списывать на расходы большую часть его стоимости. Однако практическая реализация данного действа имеет определенные сложности.

Первая и очень важная сложность вызвана тем, что амортизация, являясь бухгалтерской операцией, связанной с переносом стоимости имущества на вновь созданный продукт, предопределяет причастность Минфина к методам ее определения. В бухгалтерском учете сейчас не 2, а 4 метода определения амортизации. Если новый порядок определения амортизации, определенный не инструкцией Минфина, а НК РФ будет применяться только для целей налогообложения, то налогоплательщики столкнутся с большими сложностями при определении налоговой базы ввиду продолжающегося размежевания бухгалтерского и налогового учета. Косвенным подтверждением такого предположения служит огромное количество вопросов в экономической и налоговой литературе по этому поводу.

Надежды, связанные с отменой ряда льгот, могут не оправдаться в связи с уменьшением налогооблагаемой базы в результате некоторых разрешенных вычетов из дохода. Налогоплательщики имеют право на вычет ряда расходов, которые ранее попадали под налоговые льготы, такие, как:

- имущество, полученное бюджетными организациями по решению органов исполнительной власти;

- имущество, полученное российской организацией, при условии, если уставный капитал получающей стороны связан определенными параметрами с передающей стороной;

- имущество, полученное в рамках целевого финансирования;

- безвозмездно полученное государственными и негосударственными образовательными учреждениями имущество, используемое в образовательных целях;

- основные средства, полученные организациями, входящими в структуру оборонной спортивно - технической организации, использующиеся на уставные цели и т.д.

Нетрудно заметить, что указанные вычеты в прошлом в соответствии со ст.6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" подпадали под налоговые льготы.

Новое законодательство таким же путем компенсирует отмену льгот, связанных с содержанием объектов жилищно - коммунальной и социально - культурной сферы, и льгот, связанных с организациями, использующими труд инвалидов, что в прошлом заставило стараться почти каждого предпринимателя искусственным путем получить такой статус. Налоговый кодекс по-новому решил проблему реализации (или безвозмездной передачи) основных фондов, нематериальных активов и малоценных и быстроизнашивающихся предметов, стоимость которых погашается путем начисления износа. Если по ранее действовавшему законодательству отрицательный результат от их реализации и от безвозмездной передачи в целях налогообложения не уменьшал налогооблагаемую прибыль, то теперь убыток от продажи амортизируемого имущества принимается к вычету. С точки зрения налогоплательщика и концепции гл.25 НК РФ принято вполне логичное решение, но если реально оценить перспективу с позиций накопленного опыта, то представляется достаточно предсказуемым стремление продать имущество с убытком, а где окажется разница, вполне очевидно. Такую практику мы уже имели при реализации населением квартир, автомобилей, дач и других дорогостоящих объектов.

Как было сказано выше, фактором, противодействующим росту платежей в бюджет, являются расходы, не вычитаемые или лимитируемые в прошлом в соответствии с Положением о составе затрат, которые в результате введения гл.25 НК РФ снижают налогооблагаемую базу. К типичным примерам такого рода затрат можно отнести расходы на рекламу, представительские расходы, бюджеты образовательных программ, затраты на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с покупкой основных средств. Либерализация вычетов коснулась ряда затрат, связанных с оплатой труда, внереализационных расходов и так далее.

Вероятным последствием либерализации налоговых вычетов явится увеличение числа убыточных предприятий. В то же время в Налоговом кодексе несколько изменен подход к возмещению этого убытка через снижение налогооблагаемой базы последующих лет. Практически это реализуется следующим образом. В случае если в налоговом периоде налогоплательщик получил убыток, то в данном периоде налоговая база признается равной нулю.

Новое законодательство предоставляет право уменьшить налоговую базу последующего налогового периода на всю сумму полученного налогоплательщиком убытка. Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытков на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток, но совокупная сумма переносимого убытка не может превышать 30% налоговой базы, исчисленной без учета данного вычета. Даже в том случае, если налогоплательщик получает убыток неоднократно, перенос его на будущее разрешается, но в порядке очередности получения убытка.

Еще одно новшество в пользу плательщика заключается в том, что закон в случае прекращения налогоплательщиком деятельности позволяет налогоплательщику - правопреемнику (конечно, если таковой имеется) уменьшить налоговую базу на сумму убытков, полученных предшественником. Эта идея - поистине кладезь для предприимчивых людей.

Нам представляется, что снижение налогооблагаемой базы в связи с новым способом переноса убытков не будет незначительным. Если не пересмотреть соответствующий раздел НК РФ с целью более объективного определения сумм компенсируемого убытка, то в ближайшей перспективе с циклической периодичностью убытки начнут получать все плательщики. Косвенным подтверждением указанной перспективы являются многократные предложения аудиторских фирм и отдельных специалистов по налоговому планированию, связанные и с отсрочками операции по переводу прав цессия (требований) с 2001 до 2002 г. в силу возможности вычета убытка по таким операциям в 2002 г., и с отсрочкой проведения реорганизации до 2002 г. с целью наследования убытков и с отсрочкой продажи убыточного оборудования до 2002 г. и т.д.

Похожий результат ожидаем и в связи с нововведениями по переходу на консолидированный порядок уплаты налога на прибыль, в связи с которым налоговая база рассчитывается по организации в целом, а уплачивается по месту регистрации обособленных подразделений. Данный нюанс особенно важен для крупных многопрофильных плательщиков, которые в прошлом находились в условиях расчета налога по отдельным подразделениям, когда общий результат работы не зависел от результата работы филиалов. Случалось, что в целом убыточное предприятие уплачивало налог на прибыль за свои рентабельные подразделения, что, безусловно, ухудшало финансовое положение в целом.

Теперь, как представляется, убыточные подразделения "поднимутся в цене", что можно увидеть на примере стран, давно применяющих механизм консолидации убытков.

Отметив более или менее значительные факторы, влияющие на снижение налогооблагаемой базы, попробуем проанализировать факторы возможной компенсации бюджетных потерь.

В первую очередь, это отмененные льготы, самыми крупными из которых являются:

- льготы, связанные с финансированием капитальных вложений;

- льготы по средствам массовой информации;

- льготы по вновь созданным производствам;

- льготы по предприятиям, производящим медицинскую продукцию;

- взносы на благотворительные цели;

- льготы для малых предприятий в течение первых двух лет деятельности.

Облегчить последствия отмены указанных льгот должны переходные положения, так называемые "дедушкины оговорки", предусмотренные в Законе о введение в действие гл.25 НК РФ. Они несколько снизят в первые годы эффект увеличения налогооблагаемой базы в связи с отменой льгот.

Учитывая факторы, противодействующие отмене льгот, изложенные ранее "дедушкины оговорки" и льготы субъектов Федерации, можно предположить только одну возможность роста платежей - увеличение количества плательщиков за счет сокращения "теневого" оборота, роста объемов производства и роста цен. Последний фактор инфляционного характера вряд ли можно считать положительным.

Теоретически увеличение количества плательщиков и рост объемов производства возможны, хотя определенный резерв, видимо, уже исчерпан в связи со снижением налоговой ставки на доходы физических лиц. Надо отметить, что одновременно со значительным ростом подоходного налога наблюдается значительный рост налога на прибыль: в 2001 г. при введении 13%-ной ставки подоходного налога он вырос на 46,6% при росте налога на прибыль на 28,6%.

И еще одно важное соображение не в пользу роста числа плательщиков. Дело в том, что большинство малых предприятий, несмотря на то что для них были созданы специальные режимы, все-таки платили налог на прибыль в общем порядке. Создаваемая сейчас крайне льготная система налогообложения малого бизнеса охватывает все категории плательщиков, что не может не сказаться на снижении общего количества предприятий, уплачивающих налог на прибыль в общеустановленном виде.

Из сказанного очевидно, что количество факторов, противодействующих росту налоговых поступлений, значительно больше, чем способствующих этому росту.

Факторы, влияющие на величину налоговой базы в связи с введением гл.25 НК РФ, могут быть поделены на две группы (см. таблицу 2).

Таблица 2

     
   ——————————————————————————T——————————————————————————————————————¬
   |   В сторону увеличения  |         В сторону уменьшения         |
   +—————————————————————————+——————————————————————————————————————+
   |1. Отмена налоговых      |1. Либерализация налоговых вычетов:   |
   |льгот:                   |1.1. заменяющих ранее действующие     |
   |— на финансирование      |льготы и компенсирующих плательщикам  |
   |капитальных вложений;    |отмену льгот:                         |
   |— по средствам массовой  |— по предприятиям, применяющим труд   |
   |информации;              |инвалидов;                            |
   |— по вновь созданным     |— по общественным организациям        |
   |производствам;           |инвалидов;                            |
   |— на производство        |— по средствам на содержание          |
   |медицинской продукции;   |социально — бытовой сферы;            |
   |— на взносы на           |— снижение ставки субъектам Федерации |
   |благотворительные цели;  |1.2. увеличение количества вычитаемых |
   |— по малым предприятиям  |расходов и лимитов по лимитируемым    |
   |2. Перевод большинства   |расходам (реклама, представительские  |
   |плательщиков на уплату   |расходы, расходы на образование, на   |
   |налога исходя из расчета |страхование, проценты по кредитным    |
   |базы по методу           |договорам)                            |
   |начислений.              |1.3. новые правила образования        |
   |                         |резервов, нормативов и лимитов        |
   |                         |1.4. учет расходов по реализации      |
   |                         |имущества                             |
   |                         |1.5. особенности определения расходов |
   |                         |по отдельным операциям                |
   |                         |1.6. введение новых методов расчета   |
   |                         |амортизации, включающих линейный и    |
   |                         |нелинейный методы и 10 амортизационных|
   |                         |групп                                 |
   |                         |1.7. принятие к вычету убытков по     |
   |                         |амортизируемому оборудованию и другим |
   |                         |видам имущества                       |
   |                         |2. Снижение ставки налога и введение  |
   |                         |единой ставки                         |
   |                         |3. Перенос убытков на будущее в       |
   |                         |течение 10 лет                        |
   |                         |4. Консолидация убытков               |
   |                         |5. Снижение контингента плательщиков  |
   |                         |за счет введения специальных льготных |
   |                         |систем для малого бизнеса             |
   L—————————————————————————+———————————————————————————————————————
   

Анализ результатов поступления налога на прибыль в I квартале 2002 г. полностью подтверждает высказанные предположения. Обычно темпы роста налога на прибыль на уровне или выше темпов роста налоговых поступлений в целом. В 2002 г. ситуация меняется. Идет последовательное снижение темпов роста поступлений налога на прибыль по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года с 28,5% в январе до 9,2% по итогам квартала. При этом указанные показатели во многом ниже общих показателей поступлений налогов. Особенно пострадал в итоге новой системы налогообложения прибыли федеральный бюджет (темпы поступлений налога на прибыль в первом квартале 2002 г. снизились с 20,1% до 0,1%).

В то же время неуклонно растут поступления подоходного налога (за I квартал 38,5%), единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности (34,4%, а в федеральный бюджет - 40,8%), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (68,7%, а в федеральный бюджет - 37%), что, по нашему мнению, снижает потенциальную возможность роста налога на прибыль.

К числу факторов, уменьшающих возможные поступления налога на прибыль, относится также выравнивание ставки для всех категорий плательщиков. Ранее ставка не опускалась ниже общих пределов, но существенно поднималась для отдельных категорий плательщиков. При этом в подавляющем большинстве случаев повышенные ставки применялись для достаточно крупных плательщиков: банков, кредитных и страховых организаций, бирж, брокерских контор, а также и для предприятий, получающих прибыль от посреднической деятельности. Кроме большего, чем по другим плательщикам, снижения ставки налога на прибыль, большинство из перечисленных организаций получило еще ряд преимуществ. Одним из преимуществ является более льготный механизм создания резервов. В частности, по банкам за счет резерва по сомнительным долгам, резерва на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, формируемых за счет расходов банка (ст.292 НК РФ), размеры вычитаемых резервов стали выше, чем до введения Налогового кодекса.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что введение Налогового кодекса в значительно большей степени выполняет задачу снижения налоговой нагрузки плательщика, чем пополнения государственной казны. Указанный перекос необходимо срочно ликвидировать как путем совершенствования налогового законодательства, так и путем усиления контроля как за правильностью исчисления налога, так и за предпринимателями, находящимися в "теневом" бизнесе.

Подписано в печать Н.И.Малис

10.10.2002 Ведущий научный сотрудник

НИФИ Минфина России

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——