"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 37, 2002

НАЛОГ НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС

Статьи 2, 4 и 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (с изменениями и дополнениями от 12.02.2001), а также Закон Нижегородской области "О ставках налога на игорный бизнес" и Закон Ивановской области "О ставках налога на игорный бизнес" были предметом рассмотрения в Конституционном суде Российской Федерации по жалобе гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, осуществлявшего деятельность по организации и содержанию букмекерской конторы, а также по организации и содержанию кассы тотализаторов в данных регионах Российской Федерации.

По мнению заявителя, федеральный законодатель не имел конституционного полномочия предоставить законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации правомочие устанавливать ставки налога на игорный бизнес как относящегося к федеральным налогам в размере, превышающем определенную федеральным законом минимальную ставку данного налога, а законодательные органы субъектов Российской Федерации соответственно не вправе были устанавливать его конкретные ставки в размере, превышающем предусмотренный Федеральным законом. Кроме того, заявитель считал, что федеральный законодатель нечетко определил в качестве самостоятельных объектов налогообложения кассу букмекерской конторы и кассу тотализатора, придав им идентичные признаки.

При рассмотрении дела Конституционный Суд Российской Федерации исходил из следующего.

Из Конституции Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации вытекает, что общие принципы налогообложения и сборов относятся к основным гарантиям, закрепление которых в федеральном законе обеспечивает реализацию и соблюдение основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма в Российской Федерации.

Предусмотренный Законом "О налоге на игорный бизнес" минимальный размер ставок налога фактически имеет целью гарантировать поступление в федеральный бюджет сумм налога, соответствующих минимальному размеру его ставки. Отсутствие же ограничений максимальных размеров ставок налога на игорный бизнес порождает возможность произвольного установления его конкретных ставок законодательными органами субъектов Российской Федерации, что не согласуется с конституционными требованиями, относящимися к законному установлению налогов и сборов (ст.57 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, учитывая, что в соответствии со ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации (которая вводится в действие после признания утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации") указанный налог отнесен к региональным налогам (т.е. налогам субъектов Российской Федерации), Конституционным судом Российской Федерации сделан вывод о том, что независимо от того, каким является налог - федеральным или региональным, федеральный законодатель обязан при его установлении определить максимальную налоговую ставку.

Поскольку в остальной части жалобы предпринимателя не выявлено несоответствия действующему законодательству, Конституционный Суд Российской Федерации определил, что положение п.3 ст.5 Закона "О налоге на игорный бизнес" утрачивает силу и не подлежит применению, так как не соответствует ст.ст.57 и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Однако с учетом того, что немедленное исполнение решения Конституционного суда Российской Федерации о признании утратившим силу п.3 ст.5 Закона "О налоге на игорный бизнес" может повлечь за собой негативные последствия для федерального и региональных бюджетов, привести к нарушению конституционных прав и свобод граждан, было определено, что Федеральному Собранию Российской Федерации надлежит до 1 января 2003 г. решить вопрос об установлении предельной ставки налога на игорный бизнес.

Подписано в печать Г.Титова

11.09.2002 Минфин России

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——