"Московский бухгалтер", N 9, 2002

Налог на доходы

Работодатель не обязан уплачивать налог на доходы с компенсации, выплаченной работнику за использование личного имущества для выполнения служебных обязанностей.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 июня 2002 г. N А56-4646/02)

Инспекторы, обратившиеся в окружной арбитражный суд, потребовали взыскать с предприятия штраф за невыполнение обязанностей налогового агента. В кассационной жалобе они указали, что организация не исчислила налог на доходы с 2400 руб., выплаченных главному бухгалтеру. На этом основании ее привлекли к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ.

Суд признал требования инспекторов незаконными. Свою позицию он обосновал ссылкой на положения налогового и трудового законодательства. По п.3 ст.217 НК РФ налог на доходы не взимается со всех компенсационных выплат, связанных с выполнением плательщиком трудовых обязанностей. Такие выплаты должны быть предусмотрены Трудовым кодексом РФ. Статья 188 ТК РФ закрепляет за работником право на возмещение расходов, связанных с использованием личного имущества в интересах работодателя.

Главный бухгалтер организации составлял бухгалтерскую отчетность на принадлежащем ему компьютере. Иными словами, он использовал личное имущество для выполнения служебных обязанностей. Поэтому предприятие правомерно не включило выплаченную ему за это компенсацию в налоговую базу по налогу на доходы.

Взыскание пеней

Перечисление суммы налога в ненадлежащий бюджет приравнивается к ее несвоевременной уплате.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 июня 2002 г. N А56-32297/01)

Организация своевременно уплатила налог с продаж, но перечислила его не в областной, а в федеральный бюджет. Свою ошибку она исправила через две недели. После этого предприятие направило в инспекцию письмо, в котором потребовало вернуть ему деньги из федерального бюджета. Налоговики удовлетворили это требование. Вместе с тем они посчитали, что организация опоздала с уплатой налога на 14 дней, и начислили ей пени.

В ответ на это предприятие обратилось в областной арбитражный суд с требованием признать решение инспекторов недействительным. Суд этот иск не удовлетворил. Тогда организация подала кассационную жалобу в окружной арбитражный суд. Но и здесь ее ожидал отказ.

Принимая решения, суды первой и кассационной инстанций указали, что под пенями понимаются денежные суммы, взимаемые с предприятий и ПБОЮЛ, опоздавших с перечислением суммы налога (п.1 ст.75 НК РФ). Из п.4 ст.23 НК РФ следует, что плательщики обязаны уплачивать налоги правильно. Это означает, что платежи должны перечисляться в надлежащий бюджет. Следовательно, федеральный налог считается уплаченным с момента его внесения в бюджет РФ, а региональный налог - со дня его уплаты в областной или городской бюджет.

Предприятие перечислило налог с продаж, который является региональным платежом, в областной бюджет с опозданием. Поэтому налоговики правомерно насчитали ему пени.

Налоговая ответственность

Налогоплательщики обязаны сообщать налоговикам об открытии (закрытии) транзитных валютных счетов.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 июня 2002 г. N А56-4502/02)

Организации и предприниматели обязаны уведомлять инспекторов об открытии (закрытии) банковских счетов в течение 10 дней (п.2 ст.23 НК РФ).

Банковским признается счет, на который могут зачисляться и с которого могут сниматься денежные средства (п.2 ст.11 НК РФ). Транзитный валютный счет открывается для проведения приходных и расходных операций (Инструкция Банка России от 29 июня 1992 г. N 7). Значит, он является одной из разновидностей банковского счета.

Из этого следует, что плательщики, не сообщившие сотрудникам инспекции об открытии (закрытии) транзитных валютных счетов, могут быть привлечены к налоговой ответственности по ст.118 НК РФ. Им грозит штраф в размере 5000 руб. Помимо этого наказание ждет и руководителя провинившейся организации. Его могут привлечь к административной ответственности. В этом случае ему придется уплатить штраф в размере от 10 до 20 МРОТ (ст.15.4 КоАП РФ).

Законодательные акты, смягчающие или отменяющие санкции за совершение правонарушений, распространяются на организации и предпринимателей, которые провинились до их принятия, но еще не были признаны виновными в судебном порядке.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 июня 2002 г. N А13-706/02-14)

В ноябре 2001 г. инспекция оштрафовала предпринимателя за то, что он не вывесил ценники на продаваемые товары. ПБОЮЛ уплатить штраф отказался. Тогда налоговики попытались взыскать деньги через суд. В январе 2002 г. они подали исковое заявление в городской арбитражный суд.

Суд оставил иск без удовлетворения, но указал, что решение налоговиков на момент его принятия было правомерным. В редакции Закона РФ от 18 июня 1993 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", действующей в ноябре 2001 г., действительно были предусмотрены санкции за нарушение правил работы с кассовыми аппаратами, в том числе штраф за невывешивание ценников. Но в Федеральном законе от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" этот документ изложен в новой редакции. Из него исчезли все составы правонарушений и размеры штрафов. Поэтому с 31 декабря 2001 г. организации и предприниматели могли быть оштрафованы только за отсутствие ККМ по ст.146.5 КоАП РСФСР.

Далее судьи сослались на ст.9 КоАП РСФСР, согласно которой законодательные акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административное нарушение, имеют обратную силу. Иными словами, они распространяются на предприятия и ПБОЮЛ, провинившихся до их принятия.

Налоговики подали исковое заявление после отмены санкции за отсутствие ценников. На этом основании судьи отменили их решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с мнением суда, инспекция обратилась в окружной арбитражный суд. В кассационной жалобе она указала, что ст.9 КоАП РСФСР применяется, только если провинившийся привлекается к административной ответственности.

Суд признал позицию налоговиков ошибочной. Он разъяснил, что судопроизводство ведется по законам, действующим в период рассмотрения дела (п.4 ст.3 АПК РФ). В момент разрешения спора между ИМНС и ПБОЮЛ действовал КоАП РСФСР, не предусматривавший штраф за невывешивание ценников.

Налоговые проверки

Налоговая инспекция вправе привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки, не дожидаясь исполнения им требования об уплате налога.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 июня 2002 г. N А05-1386/02-97/13)

Налоговики проводят камеральную проверку по документам, представленным плательщиком и служащим основанием для исчисления и уплаты налога. Установив в ходе камеральной проверки недоплату по налогу, инспекторы обязаны направить организации или предпринимателю требование о перечислении недостающей суммы (ст.88 НК РФ). Однако налоговики могут привлечь плательщика к ответственности и до того, как он выполнит это требование.

Обнаружив в поданной декларации ошибку, приводящую к занижению налоговой базы, плательщик обязан исправить декларацию и доплатить недостающую сумму налога. Причем изменения должны быть внесены в документ до того, как истечет срок уплаты налога и налоговики узнают об ошибке. Это поможет предприятию (ПБОЮЛ) избежать ответственности за неполную уплату налога (ст.81 НК РФ).

Зачет налоговых платежей

Срок подачи налогоплательщиком заявления о зачете налоговых платежей не ограничен.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2002 г. N А33-16143/01-СЗа-ФО2-1532/2002-С1)

Организация направила в инспекцию заявление о зачете излишне уплаченной суммы НДС в счет предстоящих платежей по налогу. Налоговики ответили ей отказом. В своем решении они указали, что у предприятия нет права на зачет платежа, поскольку с момента его перечисления прошло более трех лет.

Организация обратилась в суд, и он вынес решение в ее пользу. Прежде всего судьи подтвердили, что предприятия имеют право на зачет излишне уплаченных сумм налога в счет предстоящих платежей (п.1 ст.78 НК РФ). Вместе с тем Кодекс не ограничивает время, в течение которого можно воспользоваться этим правом. Значит, организации и предприниматели, имеющие переплату по налогам, вправе подать заявление об их зачете в любое время.

Подписано в печать

29.08.2002

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——