"Налоговые известия Московского региона", N 7, 2002

КОММЕНТАРИИ К ПРОЕКТУ ЗАКОНА "О ПРИМЕНЕНИИ

КОНТРОЛЬНО - КАССОВОЙ ТЕХНИКИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ

ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ С НАСЕЛЕНИЕМ", ПРИНЯТОМУ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМОЙ РФ ВО ВТОРОМ ЧТЕНИИ,

И НОВОМУ КОАП

Закон РФ N 5215-1 "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о применении ККМ) был принят в 18 июня 1993 г. За годы его практического применения назрел целый ряд вопросов, которые требуют законодательного разрешения.

Государственная Дума РФ с 1995 г. неоднократно рассматривала проекты по изменению и дополнению данного Закона.

Так, проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон о применении ККМ был рассмотрен Федеральным собранием РФ в 1997 г. и представлен на утверждение Президенту РФ, но он его отклонил 30 апреля 1997 г., и федеральный закон был отправлен на доработку.

В мае 2000 г. доработанный новый проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон о применении ККМ был утвержден Госдумой в первом чтении, а 22 февраля 2002 г. принят во втором чтении.

В марте 2002 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин внес предложения по изменению налогообложения малого и среднего бизнеса. Одно из его предложений заключалось в следующем: установить для субъектов малого предпринимательства налог с полученной выручки.

Поскольку ККМ - это важнейший инструмент государства по контролю за учетом выручки предприятиями и индивидуальными предпринимателями, значит, роль ККМ в современных условиях будет повышаться.

Далее рассмотрим, каковы правила применения ККМ в настоящее время, какие изменения в них внесены новым Кодексом РФ об административных правонарушениях и какие изменения предполагается внести в Закон о применении ККМ.

Проект федерального закона во втором чтении получил новое название: "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением".

Как видно из названия, федеральный закон расширяет сферу применения ККМ, распространяя ее кроме ККМ также на другую контрольно - кассовую технику (ККТ) - оснащенные фискальной памятью электронно - вычислительные машины, в том числе персональные, программно - технические комплексы, банкоматы.

Статьей 7 проекта федерального закона определены переходные положения. До вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с 1 июля 2002 г.) за нарушения требований Закона о применении ККМ и Положения по применению контрольно - кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением к организациям применяются следующие штрафные санкции:

- ведение денежных расчетов с населением, в том числе с индивидуальными предпринимателями, без применения контрольно - кассовой техники - влечет наложение административного штрафа в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ);

- использование неисправной контрольно - кассовой техники - влечет наложение административного штрафа в размере от 28 до 57 МРОТ;

- осуществление торговых операций (оказание услуг) после приостановления деятельности предприятия в порядке, установленном ст.6 Закона о применении ККМ, - влечет наложение административного штрафа в размере от 100 до 200 МРОТ;

- отсутствие ценника на продаваемый товар (прейскуранта на оказываемые услуги) - влечет наложение административного штрафа в размере от 14 до 28 МРОТ;

- невыдача чека лицом, обязанным выдавать его покупателю (клиенту), или выдача чека с указанием суммы менее уплаченной - влечет наложение административного штрафа в размере 10 МРОТ, но не менее 20% от стоимости покупки (услуги).

В обязанность налоговых органов проектом нового федерального закона вменяется наряду с проверкой выдачи чеков проверка приравненных к ним документов.

Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ утвержден новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), который вводится в действие с 1 июля 2002 г. Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ.

В гл.14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности" КоАП включена специальная ст.14.5 "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно - кассовых машин", которая устанавливает ответственность за административные правонарушения, связанные с неприменением ККМ.

В ст.14.5 КоАП определено следующее.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце, либо без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 МРОТ; на должностных лиц - от 30 до 40 МРОТ; на юридических лиц - от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Из этой формулировки статьи следует, что теперь по сравнению с Законом о применении ККМ сфера применения ККМ расширяется.

Так, если в Законе о применении ККМ было установлено обязательное применение ККМ только при осуществлении торговых операций или оказании услуг, то теперь добавилась новая сфера применения ККМ - выполнение работ.

При этом:

- из этой редакции статьи не следует, что ККМ должны применяться только при денежных расчетах с населением, а это значит, что сфера применения ККМ также расширяется и может распространяться, как записано в КоАП, на любую продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг, в том числе в случае, если расчеты за эти виды деятельности осуществляются в отношении юридических лиц, т.е. при денежных расчетах с организациями, предприятиями, учреждениями и другими юридическими лицами;

- из данной формулировки статьи также не следует, что ККМ должна применяться только при наличных денежных расчетах, а значит, сфера применения ККМ также расширяется. Это позволяет распространить ее на все виды расчетов, включая безналичные денежные расчеты.

По вопросу применения ККМ на протяжении многих лет нет однозначного ответа.

Первым нормативным актом о применении ККМ в Российской Федерации - Указом Президента РФ от 16 февраля 1993 г. "Об обязательном применении контрольно - кассовых машин предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности при осуществлении расчетов с населением" - было четко определено, что применение ККМ вводится в целях упорядочения приема и учета наличных денежных средств, поступающих от населения в качестве платы за товары и услуги.

Позже был принят Закон РФ от 18 июня 1993 г. N 5215-1 "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", который расширил сферу применения ККМ, установив, что денежные расчеты с населением осуществляются с обязательным применением ККМ.

Возник вопрос: должны ли ККМ применяться и при безналичных денежных расчетах? Ведь понятие "денежные расчеты" более широкое, чем понятие "наличные денежные расчеты", так как включает в себя как наличные денежные расчеты, так и денежные расчеты, осуществляемые в безналичной форме.

Поскольку по данному вопросу потребовались дополнительные разъяснения, рядом федеральных законов были внесены изменения и дополнения в ст.20 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". В них определено, что к продаже за наличный расчет приравнивается продажа с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, по перечислению со счетов в банках по поручению физических лиц, а также передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) населению в обмен на другие товары (работы, услуги).

Но с этой позицией не согласился Минфин России. В его Письме от 13 марта 2002 г. N 16-00-17/07 написано следующее.

Законодательство Российской Федерации о применении контрольно - кассовых машин регулирует налично - денежное обращение при расчетах с физическими лицами.

Осуществление безналичных денежных расчетов в Российской Федерации регулируется Центральным банком Российской Федерации.

Порядок осуществления расчетов по операциям, совершаемым с использованием банковских карт, определен Указаниями ЦБ РФ от 29 ноября 2000 г. N 857-У. Пунктом 5.7 Указаний установлено, что расчеты с использованием банковских карт осуществляются в соответствии с правилами, предусмотренными действующим законодательством в отношении форм безналичных расчетов. При этом следует обратить внимание, что законодательство, регулирующее безналичные расчеты в Российской Федерации, не предусматривает применение контрольно - кассовых машин при расчетах с населением посредством банковских карт.

Учитывая вышеизложенное, а также в связи с тем, что по вопросам применения законодательства организациям следует руководствоваться последними по времени утверждения нормативными актами, Минфин России считает действия налоговых органов в части требования обязательного применения контрольно - кассовых машин при расчетах кредитными банковскими картами неправомерными и противоречащими действующему законодательству.

С этой позицией Минфина России можно не согласиться по следующим соображениям.

Во-первых, в официальном тексте документа, а именно в Указаниях ЦБ РФ от 29 ноября 2000 г. N 857-У, п.5.7 отсутствует.

Во-вторых, Указания ЦБ РФ - это не закон. Требования же о применении ККМ при продаже за наличный расчет с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек определены ст.20 вышеуказанного Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

В-третьих, Законом о применении ККМ определено, что денежные расчеты осуществляются с применением ККМ, а денежные расчеты включают в себя, как уже было сказано, и расчеты с применением кредитных и иных платежных карточек.

Как видно из вышеизложенного, по вопросу о том, при каких расчетах должны применяться ККМ, до сих пор нет единого мнения. Этот вопрос не решил и новый КоАП.

Статьей 14.5 КоАП установлена ответственность за неприменение ККМ при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин.

Из этой статьи неясно, каким законом установлены случаи применения ККМ.

Во-первых, в соответствии со ст.1 Закона о применении ККМ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями (далее - предприятия) с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

Правила применения ККМ установлены Законом о применении ККМ и Положением по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Правительством РФ. В этих нормативных актах понятие "в случае" применяется только в отношении осуществления торговых операций или оказания услуг.

В ст.3 Закона о применении ККМ говорится о порядке и условиях применения ККМ, а в ст.6 - о правилах использования ККМ.

Во-вторых, в этой статье применяется понятие "в случае" применения ККМ только при осуществлении торговых операций или оказания услуг и нет случаев, предусматривающих применение ККМ при выполнении работ. При этом если в Налоговом кодексе РФ четко определено, что понимается для целей налогообложения под работой, услугой, то в КоАП такие понятия не определены.

В-третьих, Определением Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 244-О нарушения правил применения ККМ отнесены к административным правонарушениям, поэтому, наверное, правильнее было бы в КоАП определить ответственность также за нарушение правил применения ККМ, а не только за неприменение ККМ.

В-четвертых, Законом о применении ККМ не определено, что такое "применение ККМ".

В-пятых, административная ответственность только за неприменение ККМ сводит функцию ККМ к нулю. ККМ - это инструмент контроля со стороны государства за налично - денежным оборотом, полнотой учета и своевременностью оприходования выручки, а при такой формулировке ст.14.5 КоАП ККМ можно применять, отпечатывая нулевые чеки, т.е. не учитывая выручку, и при этом не нести никакой ответственности по КоАП.

В-шестых, если в ст.14.5 КоАП имеется в виду Закон о применении ККМ, то согласно ст.2.1 КоАП этот Закон не подпадает под действие КоАП, так как ст.2.1 КоАП гласит:

"Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность".

Как видим, в тексте этой статьи КоАП ничего не сказано о Законе о применении ККМ (законе о применении ККТ), а значит, федеральный закон о применении ККМ (ККТ) не подпадает под КоАП.

В-седьмых, согласно ст.2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или лица, за которое законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Поэтому под законом в целях ст.14.5 КоАП следует понимать закон субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Но законов о применении ККМ в субъектах РФ нет. Поэтому получается, что ст.14.5 КоАП изложена в такой редакции, которая определила ответственность за неприменение ККМ в установленных законом случаях, которых нет.

В-восьмых, в ст.1 Закона о применении ККМ определено, что Правительство Российской Федерации утверждает Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ.

Из КоАП не следует, что такой Перечень сохраняется, а значит, ККМ должны применять все предприятия и индивидуальные предприниматели.

Из КоАП не следует, что предусмотрена ответственность за неприменение бланков строгой отчетности, приравненных к чекам, которые применяются при оказании бытовых и других услуг.

КоАП установил различную ответственность за неприменение ККМ для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для физических лиц, которая противоречит Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ и ст.1.4 самого КоАП.

Статья 19 Конституции РФ гласит: все равны перед законом и судом.

Пункт 1 ст.1.4 КоАП гласит: лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Лица - это и юридические, и физические лица.

Так, в ст.23 ГК РФ определено: к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

Каждый работник исполняет конкретную должность, т.е. является должностным лицом: продавцом, кассиром и т.д.

Согласно ст.2.4 КоАП под должностным лицом в КоАП следует понимать совершивших административные правонарушения в связи с выполнением административно - хозяйственных функций руководителей других работников иных организаций.

Таким образом, кассир или продавец организации относится к этой категории работников и является должностным лицом, а значит, согласно этой же статье несет одинаковую административную ответственность с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Продавец или кассир индивидуального предпринимателя согласно ст.2.4 КоАП не является должностным лицом, а значит, является просто физическим лицом и согласно ст.14.5 несет административную ответственность как физическое лицо.

Как следует из вышеизложенного, для физического лица (продавца и кассира) организации и индивидуального предпринимателя за одно и то же нарушение КоАП установлена разная административная ответственность, что не соответствует Конституции РФ и противоречит ст.1.4 самого КоАП.

Ответственность юридических лиц установлена в ст.14.5 КоАП. Она гласит, что нарушение этой статьи влечет наложение на юридических лиц административного штрафа - от 300 до 400 МРОТ.

Рассмотрим сложившуюся ситуацию.

Во-первых, КоАП восстановил размер штрафа в 300 минимальных размеров оплаты труда и даже увеличил его для юридических лиц до 400 минимальных размеров оплаты труда, хотя такой размер штрафа Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. N 14-П был признан неконституционным.

Восстановление законодателем неконституционной нормы противоречит Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" (в ред. Федеральных конституционных законов от 8 февраля 2001 г. N 1-ФКЗ и от 15 декабря 2001 г. N 4-ФКЗ).

В ст.79 этого Закона установлено: юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Исходя из этого, принятие нормы, аналогичной той, что признана Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции РФ, недопустимо.

Поэтому норма ответственности за неприменение ККМ в ст.14.5 нового КоАП не может быть признана конституционной.

Во-вторых, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. N 6819/97 установлено: все торговые операции, ведущиеся в торговой точке данного предпринимателя, следует рассматривать как осуществляемые от его имени, при этом наступление последствий нарушения Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" не зависит от наличия у лица, действующего от имени предпринимателя, документа, свидетельствующего о соответствующих полномочиях.

В-третьих, в п.2 ст.2.1 гл.2 КоАП определено: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложение ст.2.1 КоАП в такой редакции дает возможность для перекладывания ответственности за нарушения на конкретных работников (продавцов, кассиров), которые, боясь потерять работу, будут брать ответственность на себя. При этом юридическому лицу будет легче заплатить штраф за своего работника в размере 30 - 40 минимальных размеров оплаты труда, чем платить штраф в 10 раз больше, т.е. в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Такая редакция ст.2.1 КоАП в целях применения ККМ на практике не позволит привлечь к ответственности юридическое лицо по ст.14.5 за неприменение ККМ.

Вместе с тем Определением Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 244-О установлено, что ответственность предприятия наступает при наличии его вины, в том числе если им не обеспечено выполнение правил применения контрольно - кассовых машин соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени предприятия при расчете с покупателями на основании гражданского законодательства.

Поэтому, чтобы исключить перекладывание ответственности юридических лиц на физических лиц (конкретных работников - продавцов, кассиров), при определении вины юридического лица следует руководствоваться положениями вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ N 244-О.

В ст.14.5 КоАП установлена ответственность должностных лиц за нарушение этой статьи - наложение административного штрафа на должностных лиц от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

В ст.2.4 КоАП установлено: под должностным лицом в КоАП следует понимать лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если иное не предусмотрено законом.

Чтобы исключить перекладывание ответственности индивидуального предпринимателя на физических лиц (конкретных работников - продавцов, кассиров), при определении вины индивидуального предпринимателя следует руководствоваться положениями вышеуказанного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6819/97.

При проверках применения ККМ у многих продавцов отсутствуют документы, удостоверяющие личность, и документы о предоставленных полномочиях вести торговлю или оказывать услуги от имени предприятия или от имени индивидуального предпринимателя.

Статья 14.5 КоАП теперь установила административную ответственность за отсутствие установленной информации о продавце.

Практика показывает, что на момент проверки очень редко в торговой точке бывает руководитель предприятия или владелец торговой точки. Дирекция или офис порой находятся на значительном удалении от торговой точки, а владелец торговой точки во время проверки чаще всего отсутствует.

Поэтому в ст.28.5 КоАП дополнительно к п.1 включены еще п.п.2 и 3:

"1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 настоящего Кодекса".

Согласно ст.28.7 КоАП административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

КоАП исключил подведомственность налоговым органам нарушений, непосредственно связанных с применением ККМ. Ответственность за такие нарушения, как невыдача кассового чека, невывешивание ценников на продаваемые товары, ранее определялась в Законе о применении ККМ и была подведомственна налоговым органам, а теперь она установлена ст.14.15 "Нарушение правил торговли" КоАП, которая налоговым органам не подведомственна.

В КоАП не включена ответственность за применение неисправной ККМ. А это очень важно. Ведь исправность ККМ предусматривает отпечатывание на кассовом чеке следующих обязательных реквизитов, которые важны как для налоговых органов, так и для потребителя: наименование организации, ИНН, заводской номер ККМ, порядковый номер чека (очень важен для контроля за выручкой, полученной с применением ККМ), дата и время покупки (оказания услуги), стоимость покупки (услуги), признак фискального режима.

Положительно то, что наконец-то законодатели однозначно установили, что неприменение ККМ относится к административным правонарушениям, и соответственно определили административный порядок производства дел по таким нарушениям.

На налоговые органы КоАП возложены обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушениях правил применения ККМ.

Статьей 23.5 "Налоговые органы" КоАП установлено:

"1. Налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно - кассовых машин) настоящего Кодекса.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч.1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах".

Ранее решение о наложении штрафа мог принять руководитель или заместитель руководителя налогового органа, а теперь - только руководитель.

В прошлом не было однозначного толкования вопроса об оформлении результатов проверки соблюдения правил применения ККМ. Госналогслужба России, а в дальнейшем МНС России рекомендовали налоговым органам оформлять результаты проверки выполнения Закона о применении ККМ актом проверки.

Однако в связи с тем, что это административные правонарушения, порядок производства дел также должен быть административным, т.е. при выявлении нарушения правил применения ККМ необходимо составлять протокол об административном правонарушении.

Потребовались разъяснения и по данному вопросу. В связи с тем, что ст.6 Закона о применении ККМ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением правил использования ККМ и за полнотой учета выручки денежных средств на предприятиях, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 4 августа 1999 г. N 10 дал следующий ответ по этому вопросу.

Поскольку Закон о применении ККМ не содержит специальных требований к форме и порядку составления документа, фиксирующего совершение нарушения, судам следует иметь в виду, что факт нарушения требований этого Закона должен быть зафиксирован в акте, при составлении которого должны учитываться также требования ст.235 КоАП. То есть при составлении акта проверки необходимо, чтобы он содержал все реквизиты протокола об административном правонарушении.

Новый КоАП поставил точку в этом вопросе. Теперь результаты проверки, согласно ст.14.5 КоАП (в части ККМ), налоговые органы будут оформлять протоколом об административном правонарушении, так как ст.28.3 КоАП установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл.23 КоАП, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как видно из вышеизложенного, законодатели решили целый ряд назревших вопросов, связанных с применением ККМ.

Новый КоАП внес ряд положительных моментов в эти вопросы, но наряду с этим создал целый ряд проблем. Главная из них состоит в том, что нет связи между Законом о применении ККМ и КоАП. Хотя Конституционный Суд РФ отнес нарушение правил применения ККМ к административным правонарушениям, КоАП эти нарушения к таковым не относит. Отдельные статьи КоАП противоречат друг другу, некоторые статьи требуют уточнения, а отдельные положения КоАП не соответствуют Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ.

В целях решения отдельных вопросов, которые изложены выше, на мой взгляд, было бы целесообразно внести изменения в КоАП.

Так как Конституционный Суд РФ отнес нарушения правил применения ККМ к административным правонарушениям, а правила применения ККМ изложены в Законе о применении ККМ (ККТ), необходимо, чтобы в КоАП был учтен Закон о применении ККМ (ККТ). В частности, следует ст.14.5 "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно - кассовых машин" КоАП назвать "Продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо с нарушением правил применения контрольно - кассовых машин".

Следовало бы также изменить меры ответственности, предусмотренные данной статьей, изложив ее в предлагаемой ниже редакции:

"Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей:

- при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце - влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда;

- с нарушением правил применения контрольно - кассовых машин - влечет наложение административных штрафов в соответствии с Законом РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" либо, если утвердят новое название Закона, - в соответствии с Законом РФ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением".

При такой перспективе есть смысл дальше работать над изменениями и дополнениями к Закону о применении ККМ, так как будет просматриваться связь этого Закона с КоАП, поскольку нарушения установленных им правил применения ККМ будут рассматриваться как административные правонарушения. Согласно ст.2.1 КоАП это будет противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Подписано в печать А.С.Кленовский

10.07.2002 Управление МНС России

по Московской области

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——