"Бухгалтерский учет", N 13, 2002

АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА:

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

(Окончание. Начало см. "Бухгалтерский учет", N 12, 2002)

Цель настоящей публикации - продолжение освещения новых положений Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и уже сложившейся судебной практики по спорам, связанным с применением законодательства по акционерным обществам.

Органы управления акционерным обществом

В уставе общества должны содержаться сведения о структуре и компетенции органов управления общества и порядке принятия ими решений.

Общее собрание акционеров

В соответствии с п.1 ст.47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ (далее - Закон N 208-ФЗ) высшим органом управления обществом является общее собрание акционеров, которое проводится ежегодно в обязательном порядке.

Закон в новой редакции предусматривает возможность установления дополнительных требований к порядку подготовки, созыва и проведения собрания акционеров федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Ранее не был урегулирован порядок принятия решения акционерным обществом с единоличным учредителем. В п.3 ст.47 Закона N 208-ФЗ указано, что решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются акционером, владеющим всеми голосующими акциями, единолично и оформляются письменно. При этом положения Закона о порядке и сроках подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

В ст.48 Законом N 208-ФЗ дан перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров. Этот перечень не является исчерпывающим, и в соответствии с пп.20 п.1 ст.48 Закона N 208-ФЗ общее собрание акционеров вправе рассматривать и иные вопросы, предусмотренные Законом об акционерных обществах. При этом исключен п.3 Закона в прежней редакции, который запрещал собранию акционеров рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции законом. В связи с этим приведем следующий пример из судебной практики.

Пример 1. Верховный Суд РФ 08.12.1998 признал недействительным со дня официального опубликования п.8.1 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 17.09.1996 N 19, в части фразы: "решение о размещении акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, путем закрытой подписки может приниматься только общим собранием акционеров этого акционерного общества" (Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999. - N 12. - C. 1). При этом Суд дал следующие разъяснения.

Статьей 103 ГК РФ к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится изменение устава общества. Абзац 2 п.1 ст.12, абз.2 ст.27, абз.2 п.2 ст.48, п.6 ст.65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. 1995 г.) содержат нормы, отличные от положений ст.ст.100, 103 ГК РФ.

По мнению Верховного Суда РФ, исключительная компетенция собрания заключается в том, что указанные в ст.ст.100, 103 ГК РФ вопросы не могут быть переданы на решение исполнительных органов управления. Вместе с тем закон допускает создание совета директоров (наблюдательного совета) в обществе с числом акционеров более 50, который осуществляет общее руководство деятельностью АО (п.3 ст.103 ГК РФ, п.1 ст.64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ). Совет директоров (наблюдательный совет) не относится к исполнительному органу акционерного общества, которому не могут быть переданы вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции общего собрания. В абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерам предоставлено право самим в уставе определить, какой орган наделяется правом принять решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций - общее собрание или совет директоров. То же самое предусмотрено и в абз.2 п.2 ст.48 этого Закона. Согласно п.6 ст.65 Закона сами акционеры решают, какому органу предоставить право решения вопроса увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций.

Статья 12 Закона N 208-ФЗ в новой редакции конкретизирует права совета директоров на внесение изменений и дополнений в устав. Изменения в уставе, связанные с увеличением уставного капитала, могут вноситься по решению совета директоров, если такие полномочия предусмотрены уставом. В прежней редакции Закона такие полномочия совету директоров могли быть предоставлены и по решению общего собрания акционеров. Ранее Закон относил к компетенции общего собрания акционеров внесение изменений в устав, связанных с уменьшением уставного капитала. В п.3 ст.12 Закона N 208-ФЗ сделано уточнение. В случае уменьшения уставного капитала путем приобретения обществом акций в целях их погашения изменения в устав вносятся на основании решения общего собрания акционеров и утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах приобретения акций.

Не допускается ограничение компетенции общего собрания акционеров иными нормативными актами. В связи с этим приведем следующий пример из судебной практики.

Пример 2. Верховный Суд РФ 20.07.1999 признал незаконной ч.2 п.6.7 Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 12.02.1997 N 8 (в ред. от 11.11.1998). Этим документом исходя из числа принадлежащих акционеру акций было установлено для каждого акционера конкретное число акций, которое должно оставаться в реорганизованном акционерном обществе, и конкретное число акций, которое должно размещаться ему в каждом акционерном обществе, создаваемом в результате разделения или выделения. Указанные положения противоречат п.п.3 и 4 ст.18 Закона об акционерных обществах, согласно которым общее собрание акционеров реорганизуемого в форме разделения общества принимает решение о реорганизации общества в форме разделения, создании новых обществ и порядке конвертации акций реорганизуемого общества в акции и (или) иные ценные бумаги создаваемых обществ. При разделении общества все его права и обязанности переходят к двум или нескольким вновь создаваемым обществам в соответствии с разделительным балансом.

Общее собрание акционеров реорганизуемого в форме выделения общества принимает решение о реорганизации общества в форме выделения, порядке и условиях выделения, создании нового общества, возможности конвертации акций общества в акции и (или) иные ценные бумаги выделяемого общества и порядке такой конвертации, утверждении разделительного баланса (п.3 ст.19 Закона N 208-ФЗ).

По смыслу приведенных п.п.3 и 4 ст.18, а также п.3 ст.19 Закона N 208-ФЗ порядок конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемых обществ, а также выделяемого общества, в том числе какое число акций акционеров должно оставаться в реорганизуемом акционерном обществе и какое число акций должно размещаться акционерам в каждом обществе, создаваемом в результате разделения или выделения, определяет общее собрание акционеров реорганизуемого акционерного общества.

К порядку подготовки и проведения общего собрания акционеров Законом N 208-ФЗ предусмотрены определенные требования, несоблюдение которых может повлечь признание его решений незаконными. Посвященные этим вопросам статьи Закона в основном изложены в новой редакции.

Пункт 1 ст.58 Закона N 208-ФЗ определяет наличие кворума собрания, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Согласно прежнему Закону это количество определялось от числа зарегистрированных акционеров и их представителей. В связи с этим приведем следующий пример из судебной практики.

Пример 3. Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.04.1998 признано недействительным собрание акционеров в связи с отсутствием кворума. Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения количества объявленных акций до 15 000 000 и размещения дополнительных акций до 13 740 370 принято 64,16 голосами. В соответствии со ст.ст.48, 49 Закона N 208-ФЗ решение о предельном количестве объявленных акций принимается квалифицированным большинством голосов, хотя решение о размещении акций принимается простым большинством голосов. Дополнительные акции могут быть размещены только в пределах количества объявленных, установленного уставом общества. Поскольку этот предел квалифицированным большинством не определен, решение собрания акционеров о размещении дополнительных акций противоречит закону.

Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов, устава общества, в течение 6 месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Решение общего собрания акционеров может быть признано недействительным в случае нарушения прав и законных интересов акционера, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.1997 N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление Пленума N 4/8) к таким нарушениям относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения собрания; непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования при заочном его проведении.

Согласно п.7 ст.49 Закона N 208-ФЗ суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. В связи с этим приведем следующий пример из судебной практики.

Пример 4. Акционер обратился в суд с иском о признании недействительным протокола счетной комиссии по выборам директора и об отмене решения общего собрания акционеров по выборам генерального директора (Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996. - N 4. - C. 10).

В обоснование своих требований истец указал, что его кандидатура была выдвинута среди прочих лиц для выборов на должность генерального директора, однако, по его мнению, порядок выборов был нарушен, так как была допущена фальсификация результатов голосования, в результате чего генеральным директором избрано другое лицо.

Иск был удовлетворен на основании свидетельских показаний. Свое решение суд аргументировал тем, что истцу не было предоставлено возможности встретиться с акционерами общества и что при подсчете голосов никто из кандидатов не был допущен для наблюдения за работой счетной комиссии.

Отменяя это решение, Верховный Суд указал, что из мотивировочной части решения не усматривается, в силу чего суд счел указанные нарушения существенно влияющими на достоверность результатов голосования и влекущими по этой причине отмену решения общего собрания акционеров по выборам генерального директора.

При этом суду следовало учесть, что признание выборов недействительными может иметь место лишь в тех случаях, когда допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления акционеров, участвовавших в выборах.

Право на проведение собрания акционеров и участие в нем не может быть ограничено в силу положений Конституции РФ.

При рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит ст.31 Конституции РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2001 N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах").

Если решение принято с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума, с иным существенным нарушением закона, оно не имеет юридической силы. При этом не имеет значения, было ли оно оспорено. Если сторона в обоснование требований или возражений в судебном споре ссылается на решение общего собрания акционеров, не соответствующее закону, суд рассматривает спор в соответствии с законом (п.9 Постановления Пленума N 4/8).

Согласно п.10 Постановления Пленума N 4/8 оспорены могут быть решения совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального).

Совет директоров (наблюдательный совет)

акционерного общества

В соответствии со ст.64 Закона N 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания акционеров. Уставом общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее 50 может быть предусмотрено, что его функции осуществляет общее собрание акционеров.

В новой редакции ст.66 Закона N 208-ФЗ уточнено, что члены совета директоров избираются общим собранием акционеров. Исключено слово "годовое". Однако в любом случае они избираются на срок до следующего годового собрания. Полномочия совета директоров прекращаются, если годовое общее собрание акционеров не проведено в сроки, установленные Законом N 208-ФЗ. Указанное положение является новым. Однако у совета директоров сохраняются полномочия по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Количественный состав совета директоров общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее 7 и 9 членов для обществ с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000 и 10 000 соответственно (п.3 ст.66 Закона N 208-ФЗ).

В Закон N 208-ФЗ включена императивная норма, допускающая избрание в совет директоров только физических лиц (п.2 ст.66 Закона N 208-ФЗ).

Исполнительный орган акционерного общества

Исполнительный орган общества может быть как единоличным, так и коллегиальным. Он осуществляет текущую деятельность общества и подотчетен совету директоров и общему собранию акционеров (п.1 ст.69 Закона N 208-ФЗ).

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров общества (п.3 ст.69 Закона N 208-ФЗ).

В связи с этим приведем следующий пример из судебной практики.

Пример 5. Чрезвычайным собранием акционеров переизбран генеральный директор, в связи с чем с прежним расторгнут трудовой контракт. Суд признал незаконным прекращение контракта. Как указано в Определении N 18В-96-47, избрание нового директора до истечения срока контракта не указано в качестве основания для прекращения действия контракта. Поскольку из условий контракта усматривается, что работодателем является акционерное общество, согласно уставу которого высший орган управления - общее собрание, расторжение контракта с прежним директором по инициативе работодателя могло иметь место на основании решения общего собрания акционеров. Избрание нового директора на чрезвычайном общем собрании акционеров не свидетельствует о прекращении контракта с прежним, поскольку это могло иметь место только по основаниям, предусмотренным контрактом.

В соответствии со ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой контракт прекращается по истечении срока его действия и по завершении работы, если он заключен на время выполнения определенной работы. Досрочное расторжение контракта возможно по инициативе как работника, так и работодателя. В ст.81 ТК РФ не указаны такие основания расторжения контракта по инициативе работодателя, как переизбрание должностного лица. Вместе с тем в п.14 указано, что он может быть расторгнут и в иных случаях, установленных ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно п.4 ст.69 Закона N 208-ФЗ общее собрание акционеров или совет директоров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа общества. При этом не должны нарушаться их права, предусмотренные трудовым законодательством.

Члены совета директоров, исполнительного органа общества должны осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно (ст.53 ГК РФ, ст.71 Закона N 208-ФЗ). При этом разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст.10 ГК РФ).

Полномочия органов управления акционерным обществом

Полномочия органа юридического лица ограничиваются уставом в пределах компетенции, определенной законом.

Осуществление текущей деятельности исполнительного органа общества связано с заключением различных сделок.

Превышение полномочий, ограниченных уставом, влечет признание сделки недействительной в соответствии со ст.174 ГК РФ. Эти ограничения должны содержаться в учредительных документах. Наличие ограничений, установленных в других документах, не являющихся учредительными, не может являться основанием для применения данной статьи (п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок").

Указанная норма не подлежит применению, если орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. Если полномочия органа юридического лица определены в учредительных документах в соответствии с требованиями иного правового акта, принятого до введения в действие части первой ГК РФ, и орган юридического лица совершил сделку за пределами установленных полномочий, ст.174 ГК РФ не применяется. Эти сделки являются ничтожными согласно ст.168 ГК РФ (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9).

С соответствующими исками вправе обращаться сами юридические лица. В случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица, в том числе учредители (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9).

В ст.174 ГК РФ право на обращение в суд с исками акционеров не предусмотрено. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ подтвердила возможность предъявления таких исков. При этом ссылка сделана на п.10 Разъяснений Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.1997 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным - как в случаях, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (ст.ст.53, 55), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000. - N 2. - C. 10).

Лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в ст.174 ГК РФ. Поскольку данная норма не содержит положений об одобрении сделок, в силу ст.6 ГК РФ к таким отношениям следует применять п.2 статьи 183 ГК РФ, регулирующий сходные отношения (аналогия закона) (п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9).

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случаях превышения полномочий органом юридического лица (ст.53 ГК РФ) при заключении сделки п.1 ст.183 ГК РФ применяться не может и сделка признается недействительной на основании ст.168 или ст.174 ГК РФ (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57).

Заключение и исполнение крупных сделок и сделок,

в совершении которых имеется заинтересованность

Законом N 208-ФЗ ограничены полномочия исполнительного органа акционерного общества при совершении крупной сделки.

В соответствии со ст.78 Закона N 208-ФЗ крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Кроме того, к крупным теперь не относятся сделки, связанные с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершение обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный Законом N 208-ФЗ.

В прежней редакции Закона сделка считалась крупной при стоимости отчуждаемого (приобретаемого) имущества не 25%, а теперь - 25% и более балансовой стоимости активов общества.

Сопоставление суммы сделки с размером уставного капитала либо чистых активов неправомерно (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").

При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств) (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62).

В новом Законе дан неисчерпывающий перечень таких сделок.

К крупным относятся не только сделки по приобретению или отчуждению имущества, но и сделки, создающие прямо или косвенно возможность отчуждения имущества на соответствующую сумму. К таким сделкам могут относиться договоры поручительства, договоры о залоге имущества и другие, при неисполнении которых взыскание может быть обращено на имущество поручителя, залогодателя с отчуждением его в установленном законом порядке. Сумма договора поручительства должна определяться исходя из суммы основного обязательства, обеспечиваемого поручительством, без учета неустоек, штрафов, пени (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62).

Сделки по уступке права (требования) признаются сделками по отчуждению активов общества и должны совершаться с соблюдением требований, установленных ст.ст.78, 79 Закона N 208-ФЗ (п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62).

Аналогичный подход имеется и к сделкам по переводу долга (п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62).

Кредитный договор может быть признан крупной сделкой с учетом суммы кредита и процентов за пользование им, поскольку уплата указанных процентов в соответствии со ст.819 ГК РФ входит в состав основного обязательства по кредитному договору (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62).

Видимо, можно отнести к крупной сделке и передачу имущества по договору простого товарищества, хотя оно находится в общей долевой собственности товарищей. Риск утраты имущества существует, поскольку освобождение участника такого договора от несения расходов не допускается. По окончании деятельности товарищества может оказаться, что расходы превышают доходы и имущество фактически отчуждено.

Однако существует и иная точка зрения, согласно которой простое товарищество создается в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности и не подпадает под понятие крупной сделки.

Не относится к крупным сделка, связанная с получением кредита в целях обеспечения документарного аккредитива, открытого обществом для оплаты товаров, закупленных им по контракту, если в соответствии с уставом общества предметом его деятельности является торговля различными товарами и кредит фактически получен в связи с осуществлением текущих хозяйственных (закупочных) операций (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62).

Сделки купли - продажи ценных бумаг, заключенные профессиональным участником рынка ценных бумаг, также осуществляются в процессе обычной хозяйственной деятельности, как и кредитные сделки, заключенные банком.

Нецелевое использование заемщиком кредитных средств может послужить основанием для отнесения сделки к крупной.

Определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, в порядке, установленном ст.77 Закона N 208-ФЗ, отнесено к компетенции совета директоров (п.2 ст.78). Совет директоров может принимать решение и о совершении такой сделки в пределах полномочий, предоставленных ему ст.79 Закона N 208-ФЗ. В том случае, если определенная советом директоров стоимость имущества превышает 50% балансовой стоимости активов общества, вопрос о совершении крупной сделки передается на рассмотрение общего собрания акционеров. Если сделка не относится к крупным, рыночная стоимость отчуждаемого или приобретаемого имущества может определяться генеральным директором общества по соглашению с другой стороной, участвующей в сделке (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62).

Решение совета директоров о совершении крупной сделки может считаться согласно п.1 ст.79 Закона N 208-ФЗ принятым при условии, если за него проголосовали единогласно все члены совета директоров, за исключением выбывших. Выбывшими являются члены совета директоров, полномочия которых прекращены досрочно решением общего собрания акционеров (пп.4 п.1 ст.48), и умершие. Каждый член совета директоров должен принять личное участие в голосовании и не может передавать свои полномочия по доверенности какому-либо иному лицу (п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62).

Сделка по приобретению акционерным обществом имущества, стоимость которого превышает 50% балансовой стоимости активов общества, не может заключаться на основании решения совета директоров общества. Наличие у членов совета директоров акционерного общества акций, позволяющих им при голосовании на общем собрании принимать решение о совершении крупной сделки, сумма которой превышает 50% балансовой стоимости активов общества, не дает им права брать на себя функции общего собрания акционеров (п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62).

Если общество имеет единственного акционера, владеющего 100% его акций, то для заключения обществом (генеральным директором) крупной сделки достаточно письменного согласия акционера на ее совершение (п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62).

Закон N 208-ФЗ в новой редакции урегулировал вопрос о порядке одобрения сделки. В соответствии с п.4 ст.79 Закона N 208-ФЗ в решении должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Согласно судебной практике под прямым последующим одобрением сделки могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Указанное одобрение должно исходить от органа или лица, уполномоченного в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57).

Ранее крупная сделка, заключенная с нарушением требований закона, являлась ничтожной. Теперь она может быть признана недействительной по иску общества или акционера, т.е. является оспоримой (п.6 ст.79 Закона N 208-ФЗ).

Определенные требования предъявляются и к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность.

Требования Закона N 208-ФЗ к порядку заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, распространяются и на случаи, когда сделка совершается поверенным от имени и за счет доверителя (п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62).

В силу ст.81 Закона N 208-ФЗ заинтересованность в совершении обществом сделки необходимо устанавливать на момент ее совершения (п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62).

Согласно п.4 ст.83 Закона N 208-ФЗ для принятия решения о заключении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, советом директоров общества должно быть установлено следующее. Стоимость, которую общество получит за отчуждаемое имущество или предоставляемые услуги, должна быть не ниже рыночной стоимости этого имущества или услуг, определяемой в соответствии со ст.77 Закона N 208-ФЗ. В определенных случаях стоимость приобретаемого имущества или услуг не должна превышать рыночную стоимость этого имущества или услуг, определяемую в соответствии с той же статьей Закона (п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62).

Принятие советом директоров решения об определении стоимости имущества с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" является основанием для оспаривания такого решения в судебном порядке и признания его недействительным (п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, если она совершена в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, начавшейся до момента, когда соответствующее лицо стало заинтересованным (п.5 ст.83 Закона N 208-ФЗ). К примеру, после заключения генерального соглашения директор стороны сделки стал заинтересованным лицом. В данном случае нельзя признать сделки, заключенные в рамках генерального соглашения (договор поставки конкретной партии товара), сделками, в совершении которых имеется заинтересованность (п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62).

Организация, не участвующая в такой сделке, не вправе оспаривать ее в судебном порядке (п.17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62). Указанная сделка, как и прежде, является оспоримой. В Закон внесены дополнения с указанием лиц, имеющих право оспаривать такие сделки, к которым относятся общество и акционер.

Если при заключении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность лиц, указанных в Законе, допущены нарушения, затрагивающие государственные и общественные интересы, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании такой сделки недействительной (п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62).

Заключение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения совета директоров или общего собрания акционеров, если она для акционерного общества носит обязательный характер в силу закона и / или иных правовых актов. К таким сделкам относится купля - продажа валюты уполномоченными банками по поручению клиента, предоставившего соответствующее рублевое покрытие (п.п.1 и 2 ст.4 Закона РФ от 09.10.1992 "О валютном регулировании и валютном контроле").

В соответствии с п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62).

Порядок одобрения сделки, совершенной с заинтересованностью, аналогичен крупной сделке.

Положения ст.ст.79, 83 Закона N 208-ФЗ не применяются к обществам, состоящим из одного акционера, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа.

Подписано в печать Т.В.Савинко

11.06.2002 Судья Арбитражного суда Москвы

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——