"АКДИ "Экономика и жизнь", N 6, 2002

Вопрос: Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о признании решения ИМНС России недействительным и возмещении истцу суммы НДС из бюджета с уплатой процентов и возвратом госпошлины из бюджета. Исполнительный лист на признание решения незаконным был выдан на руки на следующий день после вынесения решения, а на возмещение суммы НДС, процентов и госпошлины будет выдан по истечении 30 дней со дня вынесения решения.

Правомерны ли действия суда, выдавшего два исполнительных листа?

Каковы должны быть действия судебного пристава с первым исполнительным листом (о признании решения недействительным)?

Ответ: Насколько видно из вопроса, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с двумя требованиями: а) о признании решения ИМНС России о взыскании недоимки, пеней и привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение недействительным и б) о возврате из бюджета незаконно взысканной суммы налога и уплаты процентов на эту сумму, начисленных в порядке ст.79 НК РФ. Арбитражным судом г. Москвы исковые требования налогоплательщика были удовлетворены. А поскольку решение должно содержать в резолютивной части выводы об отказе или удовлетворении каждого заявленного искового требования (п.2 ст.127 АПК РФ), то в данном случае резолютивная часть решения должна содержать два вывода: признать решение ИМНС России недействительным и взыскать в пользу налогоплательщика сумму налога и проценты.

Таким образом, принятый по данному делу судебный акт объединяет в резолютивной части два вида решений: решение о взыскании денежных средств (ст.128 АПК РФ) и решение о признании недействительным акта государственного органа (ст.132 АПК РФ). Однако для двух указанных видов решений установлен различный порядок их исполнения. Первое приводится в исполнение после вступления его в законную силу, т.е. по истечении месячного срока после его принятия (ч.1 ст.135 АПК РФ), а второе подлежит немедленному исполнению (ч.3 ст.135 АПК РФ).

Привести в исполнение судебный акт - значит обратить его к принудительному исполнению, которое производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, принявшим этот акт (п.1 ст.198 АПК РФ). Следовательно, для принудительного исполнения решения о признании недействительным акта государственного органа необходимо выдать исполнительный лист. Вероятно, рассуждая подобным образом, суд выдал исполнительный лист и в данном случае.

Однако указанные действия суда, по нашему мнению, не вполне соответствуют процессуальному законодательству. АПК РФ не предусматривает возможность выдачи нескольких исполнительных листов по данной категории дел. В соответствии со ст.199 АПК РФ по одному судебному акту может быть выдано несколько исполнительных листов в предусмотренных данной статьей случаях: если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах.

Кроме того, необходимо учитывать, что с момента вступления в законную силу решения суда о признании ненормативного акта (к числу которых относится и решение ИМНС России) недействительным этот акт не подлежит дальнейшему исполнению в силу ст.13 АПК РФ. Из этого следует, что такие судебные решения в силу своей специфики не требуют каких-либо действий по принудительному исполнению.

К этому следует добавить, что действующее законодательство не устанавливает каких-либо мер по принудительному исполнению такого рода актов. Поэтому решения о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обычно исполняются без выдачи исполнительного листа, на основании копии судебного решения.

Подписано в печать А.Карсетская

10.06.2002

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——