|
Бухгалтерская пресса и публикацииВопросы бухгалтеров - ответы специалистовБухгалтерские статьи и публикацииВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансамВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНПубликации из бухгалтерских изданийВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006Публикации из бухгалтерских изданийПубликации на тему сборы ЕНВДПубликации на тему сборыПубликации на тему налогиПубликации на тему НДСПубликации на тему УСНВопросы бухгалтеров - Ответы специалистовВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему сборыВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСН |
Вопрос: ...Вправе ли был банк относить в 2001 г. уплаченную при подаче искового заявления пошлину на себестоимость банковских услуг до выяснения решения суда? ("Налоговый вестник", 2002, N 1)
"Налоговый вестник", N 1, 2002
Вопрос: В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.05.1994 N 490 Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями на финансовые результаты относятся судебные издержки и арбитражные расходы по делам, связанным с деятельностью банка. Статьей 79 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дел. Вправе ли был банк относить в 2001 г. уплаченную при подаче искового заявления пошлину на себестоимость банковских услуг до выяснения решения или банк был обязан ждать решения суда и в случае присуждения в пользу банка суммы иска и стоимости судебных расходов должен был рассматривать указанные расходы как дебиторскую задолженность перед банком?
Ответ: В соответствии с п.58 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями непосредственно на финансовые результаты банка (операционные расходы) относились судебные издержки и арбитражные расходы по делам, связанным с деятельностью банка. Причем банк, по нашему мнению, был вправе отнести на операционные расходы судебные издержки и арбитражные расходы после решения суда.
Подписано в печать Р.Н.Митрохина 14.12.2001 Консультант Департамента
налоговой политики Минфина России
—————————————————————————————————————————————————————————————————— ———————————————————— —— (C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |