"Финансы", N 11, 2001

ЧЕГО ЖДАТЬ ОТ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ?

Новая ставка налога на прибыль с 1 января 2002 г. составит 24% и принесет в следующем году в казну, по расчетам Минфина России, около 640 млрд руб. Предприниматели смогут списывать на себестоимость расходы на рекламу (без ограничений), представительские, внереализационные расходы (в том числе проценты по долгам, курсовые разницы, расходы на формирование резервов по сомнительным долгам, затраты на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств и т.д.). Одновременно отменены все действовавшие ранее инвестиционные и социальные льготы. Теперь в полном объеме будут платить налог на прибыль организации, использующие труд инвалидов, торгующие лекарствами, детским питанием, сельхозпродукцией и пр. Исчезнет также инвестиционная льгота, позволяющая не платить налог с 50% прибыли, если эти средства вкладывались в развитие производства. По данным МНС России, эта норма ежегодно стоила бюджету более 100 млрд руб.

Принятое решение о кардинальном снижении ставки налога на прибыль и отмене налоговых льгот в отечественной прессе называют революционным. Так ли это?

С точки зрения экономической теории принимаемые меры ориентированы на использование неолиберального метода регулирования макроэкономического развития. Считается, что понижение ставки налога на прибыль должно повлиять на увеличение как совокупного предложения, так и совокупного спроса за счет увеличения остающегося в распоряжении предпринимателя объема прибыли и, как следствие, стимулировать инвестиционную предпринимательскую активность.

Однако в данной теоретической позиции нет ничего принципиально нового, а методы ее практической реализации широко используются в налоговых системах различных государств. В течение почти двух последних десятилетий среди развитых стран мира идет своеобразная конкуренция в понижении ставок налога на доходы предприятий и корпораций. Примером развития европейской налоговой практики в этом направлении является современная налоговая реформа Германии, реализация которой запланирована на пять лет - до 2005 г. В системе налогообложения предприятий предполагается до 2003 г. осуществить снижение ставки корпоративного налога до единого уровня: 25% (прежняя ставка 40%) - для сохраненной и 30% - для распределенной в форме дивидендов прибыли. В рамках канадской налоговой системы на ближайшие 5 лет прогнозируется уменьшение налогового бремени при взимании налога на прибыль корпораций в размере 0,5% ВВП.

Как видим, внешние параметры реализации налоговых преобразований в системе налога на прибыль и в России, и в современной налоговой практике развитых стран мира совпадают. Но только внешние. Отметим существенные различия: российская налоговая реформа предусматривает отмену абсолютного большинства инвестиционных налоговых льгот, а в мировой налоговой практике - и в рамках германской налоговой реформы, и в рамках налоговых преобразований в Канаде - эти льготы в значительной степени сохранены.

Совершенно различны и ожидаемые финансовые результаты реформ. По прогнозам Кильского института мировой экономики и Мюнхенского института экономических исследований, в 2005 г. условия инвестирования станут в Германии вполне конкурентоспособны. Снижение налогов даст существенный экономический и финансово - психологический стимул для немецких и иностранных инвесторов. Определенные реформой долгосрочные ориентиры придадут финансовой политике государства надежность. Одновременно будут созданы предпосылки для оживления экономического роста в стране, что может сказаться уже в краткосрочной перспективе. Согласно имеющимся расчетам налоговые меры позволят ежегодно достигать дополнительного прироста темпов развития примерно на 1% <*>. При этом немецкое правительство, продолжая тенденцию, укоренившуюся в течение последних лет в мировой налоговой практике, идет на сокращение поступлений от налога на прибыль: начиная с 2001 г. тяжесть налогового бремени будет уменьшена для акционерных обществ и индивидуальных предприятий на 15 млрд марок. Напомним, что в Канаде снижение налогового бремени прогнозировалось на 0,5% ВВП. Таким образом, в качестве основного стимула инвестиционной активности рассматривается фактор свободного распоряжения предпринимателем (корпорацией) большими объемами своей прибыли.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Германия пришла в движение. - "The Wall Street Journal Europe", Брюссель, 28 июля 2000 г.

В России считается, что снижение ставки налога на прибыль с 35% до 24% при параллельной отмене всех налоговых льгот должно повысить доходы бюджета. По расчетам Правительства, снижение ставки до 24% обеспечит повышение поступлений в бюджет от налога на прибыль примерно на 40 млрд руб. Председатель Бюджетного комитета Государственной Думы А. Жуков также считает, что поступления налога на прибыль только возрастут (по аналогии с подоходным налогом).

Собственно, в случае с налогом на прибыль правительство подстраховалось заранее. По расчетам кабинета, в прошлом году эффективная ставка налога на прибыль - после всех льгот - достигала 19,5% <**>.

     
   ————————————————————————————————
   

<**> С. Кочетков. Золотая середина. - "Ведомости", 25 июня 2001 г.

Более того, по расчета заместителя председателя Комитета Государственной Думы С. Штогрина, в 2001 г. за счет инвестиционных льгот нефтяники фактически платят налог на прибыль по ставкам от 13% (в ЗАТО) до 17,5% (с использованием региональных и прочих фискальных послаблений) вместо вводимых с 2002 г. 24%.

В целом представители Правительства и Государственной Думы сходятся в том, что основная задача реформы налога на прибыль - это расширение налоговой базы за счет легализации значительной части доходов предпринимателей теневого сектора экономики, привлеченных низкими ставками налога на прибыль. И в конечном счете это должно привести к увеличению налоговых доходов бюджета, то есть к максимизации фискальной функции данного налога.

Именно эту цель реформы налога на прибыль действительно можно назвать революционной, потому что в ее основе лежит не увеличение, а уменьшение остающегося в распоряжении предприятия объема прибыли. У теневиков - добровольное в виде платы за легализацию своих расходов. У традиционно законопослушных наукоемких предприятий - принудительное за счет ликвидации налоговых льгот на развитие и модернизацию производства, в научные исследования и разработки.

При этом проблема разрушения сложившегося в российской экономике инвестиционного климата, отхода от налогового механизма стимулирования и регулирования инвестиционной активности в отечественной периодической печати и экономической литературе сегодня не поднимается. Хотя очевидно, что в наиболее сложном положении после принятия нового закона о налоге на прибыль окажутся именно те организации, которые вкладывают сейчас и собираются в дальнейшем вкладывать значительные средства в модернизацию своего производства.

Характерно, что до принятия решения о минимизации ставки налога на прибыль с параллельной отменой всех инвестиционных льгот, в проектах к части третьей Налогового кодекса предлагались интересные подходы к трансформации налоговой базы. Из нее намечалось вывести все затраты, непосредственно связанные с осуществлением экономической деятельности. Предполагалось коренным образом изменить механизм амортизации, перейти от индивидуальных сроков амортизации к групповым. Рассматривалось положение о капитализации затрат на проведение НИОКР с их последующей амортизацией на мероприятия по защите окружающей среды.

Однако в результате длительных обсуждений возобладала позиция группы экономистов, полагающих, что льготы разъедают нашу налоговую систему, и только их отмена позволит увеличить бюджетные доходы, обеспечит снижение ставки налога до 24%, предоставит возможность осуществлять принцип равномерности и справедливости распределения налогового бремени.

Отметим, что и мировой, и отечественный опыт доказывают, что осуществление политики ликвидации налоговых льгот означает не что иное, как лишение российской налоговой системы регулирующей функции - возможности определять и стимулировать приоритетные наукоемкие направления развития отечественного производства. Это относится, прежде всего, к политике ликвидации налоговой льготы на собственную прибыль предприятия, инвестируемую в расширение и техническую реконструкцию производства.

Некорректна политика сокращения налоговых льгот для малого и среднего, венчурного бизнеса. А налоговые льготы на прибыль, направляемую на научно - технические разработки, поисковые исследования, повышение квалификационного уровня персонала, работы по обеспечению экологической безопасности производства, следовало бы расширить.

Видные западные экономисты L. Duning, G. Legros, G.P. Saibel, работающие в странах, которые уже прошли в недавнем прошлом периоды и расширения, и резкого сокращения льгот при взимании корпоративного налога, отмечают, что одной из основных задач реформирования корпоративного налога должно стать определение необходимого объема и структуры налоговых льгот, их четкая регламентация. При этом основной задачей формирования системы льгот будет являться воспроизведение равных условий для всех экономических агентов, что с одной стороны стимулирует конкурентные отношения, а с другой - обеспечит наиболее комфортные условия для предприятий инвестирующих свои доходы в модернизацию производства и научные исследования.

Оценивая в целом ситуацию, складывающуюся в налоговой системе России с изменением порядка взимания налога на прибыль, следует отметить, что принятое решение несет в себе как положительный, так и отрицательный потенциал для отечественной экономики. С одной стороны, минимизация налоговой ставки отвечает перспективному направлению развития мировой налоговой практики, стимулирует процесс легализации значительных объемов прибыли, уходящей сейчас в теневую экономику, максимизирует фискальную функцию налоговой системы России. С другой стороны, ликвидация налоговых льгот означает не что иное, как лишение российской налоговой политики регулирующей функции в инвестиционной сфере, отказ от налоговых методов стимулирования и регулирования инвестиционной предпринимательской активности.

Подписано в печать И.В.Караваева

05.11.2001 Зав. сектором

Института экономики РАН,

доктор экономических наук

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——