"Налоговый вестник", N 10, 2001

Вопрос: Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в сфере розничной торговли, применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства. С введением в действие на территории региона единого налога на вмененный доход в выдаче патента на очередной календарный год ему было отказано на основании положений ст.11 Закона N 148-ФЗ.

Является ли в этом случае правомерным принудительный перевод индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенный порядок налогообложения, учета и отчетности, на уплату единого налога на вмененный доход, если в результате такого перевода создаются менее благоприятные условия для развития его бизнеса?

Почему по данному вопросу не принимается во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в его Определении от 01.07.1999 N 111-О?

Ответ: Согласно ст.1 Закона N 222-ФЗ упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства применяется наряду с ранее принятой системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации при соблюдении ими установленных ст.2 данного Закона ограничений, в том числе и по отдельным сферам предпринимательской деятельности.

Иных ограничений в применении субъектами малого предпринимательства данного налогового режима Законом N 222-ФЗ не установлено.

Вместе с тем следует иметь в виду, что с введением в действие на территории соответствующих субъектов Российской Федерации единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, который обязателен к уплате на территории таких регионов, положения Закона N 222-ФЗ применяются в части, не противоречащей Закону N 148-ФЗ (ст.11), то есть в отношении тех видов деятельности, которые не подпадают под действие единого налога на вмененный доход.

Таким образом, с момента введения на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность в сферах, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, теряют право на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по этим сферам деятельности.

Что касается Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О, предусматривающего, что положение Закона N 148-ФЗ (абз.3 п.1 ст.11) не может иметь обратной силы и применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, то следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в данном определении не делает каких-либо выводов о признании вышеуказанного положения Закона N 148-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации, а лишь указывает на право налогоплательщика, в случае если он полагает, что изменившееся налоговое законодательство создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими, обратиться в арбитражный суд, к компетенции которого относится выбор подлежащих применению норм права.

Подписано в печать И.М.Андреев

19.09.2001 Советник налоговой службы

I ранга

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——