Вопрос: При проведении проверки соблюдения организацией законодательства о контрольно-кассовой технике налоговый орган установил, что при осуществлении денежных расчетов применяется контрольно-кассовая машина, блок фискальной памяти которой неисправен (отсутствует часть записей в блоке фискальной памяти). По результатам проверки налоговый орган принял постановление о привлечении организации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ. Правомерно ли решение налогового органа, если по заключению центра технического обслуживания контрольно-кассовых машин организация, проводя самопроверки контрольно-кассовой машины, проходящие в момент включения, не могла установить неисправность?

Ответ: Согласно ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

При этом согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 применение при осуществлении денежных расчетов с населением контрольно-кассовой машины с вышедшим из строя блоком фискальной памяти приравнивается к ее неприменению.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Из п.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, а именно в действии (бездействии) лица отсутствовали признаки противоправного деяния.

Поскольку из заключения центра технического обслуживания контрольно-кассовых машин видно, что организация, проводя самопроверки контрольно-кассовой машины, проходящие в момент включения, не могла установить неисправность, отсутствие части записей в блоке фискальной памяти контрольно-кассовой машины является следствием скрытой внутренней неисправности, которая не может быть выявлена при ее эксплуатации.

Кроме того, проверка этого блока считается прерогативой налоговых органов. В Письме Госналогслужбы России от 16.04.1996 N ПВ-6-16/254 указано, что из блока фискальной памяти итоговая информация о денежных расчетах с населением в течение шести лет со дня ввода в эксплуатацию контрольно-кассовой машины доступна для просмотра только налоговому органу, т.е. эта неисправность могла быть выявлена только налоговым органом, а не организацией или ЦТО.

Таким образом, факт совершения организацией административного правонарушения нельзя считать подтвержденным, а привлечение ее к административной ответственности правомерным. Аналогичную точку зрения высказал ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 11.11.2004 N А31-1874/10.

О.Г.Хмелевской

Издательство "Главная книга"

14.03.2005

————