Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: ...Для отрасли, к которой относится организация, пока не утверждены нормы естественной убыли. Вправе ли организация учитывать в составе материальных расходов потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей, пользуясь утвержденными до 2002 г., а не в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.11.2002 N 814, нормами естественной убыли?



Вопрос: До настоящего времени для отрасли, к которой относится наша организация, не утверждены нормы естественной убыли, применяемые в целях налогообложения прибыли. Вправе ли мы учитывать в составе материальных расходов потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей, пользуясь старыми, утвержденными до 2002 г., а не в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.11.2002 N 814, нормами естественной убыли?

Ответ: Действительно, согласно пп.2 п.7 ст.254 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения прибыли к материальным расходам налогоплательщика приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.11.2002 N 814.

В соответствии с указанным Постановлением нормы естественной убыли разрабатываются отраслевыми министерствами и ведомствами и утверждаются по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Нормы естественной убыли должны были быть утверждены федеральными органами исполнительной власти в указанном порядке до 1 января 2003 г. (п.п.2 - 5 Постановления).

Однако, как следует из вопроса, новые нормы естественной убыли для данной отрасли еще не утверждены.

По мнению налоговых органов (Письмо Управления МНС России по г. Москве от 05.08.2003 N 26-12/43196), Минфина России (Письма от 28.02.2002 N 04-02-06/1/35, от 06.11.2003 N 04-02-03/140), налогоплательщиком могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль только потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке ТМЦ в пределах только тех норм естественной убыли, которые утверждены в порядке, установленном указанным Постановлением Правительства РФ. Нормы естественной убыли, действовавшие до 01.01.2002 (дата введения в действие гл.25 НК РФ), не были утверждены в порядке, установленном Правительством РФ, и применению для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль не подлежат, так как в связи с введением в действие гл.25 НК РФ фактически утратили силу.

Однако, на наш взгляд, до утверждения норм естественной убыли в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.11.2002 N 814, налогоплательщики вправе руководствоваться нормами естественной убыли, действовавшими по состоянию на 01.01.2002. Такой же позиции придерживаются и арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 06.10.2004 N Ф04-7116/2004(5178-А81-7), от 05.04.2004 N Ф04/1731-330/А46-2004, ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.2004 N Ф08-1061/2004-435А, от 05.04.2004 N Ф08-1060/2004-434А, от 30.03.2004 N Ф08-1063/2004-432А). Мотивируется эта позиция следующим.

Во-первых, неисполнение федеральными органами исполнительной власти поручения законодателя не должно приводить к невозможности реализации прав налогоплательщика, установленных законодательством (п.3 мотивировочной части Определения КС РФ от 04.03.1999 N 36-О). А во-вторых, действовавшие по состоянию на 01.01.2002 нормы естественной убыли не приведены в перечне нормативных актов, признаваемых утратившими силу со дня вступления в силу гл.25 НК РФ (ст.2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"). Следовательно, налогоплательщик вправе ими руководствоваться при исчислении налога на прибыль организаций.

М.Н.Ахтанина

Издательство "Главная книга"

14.03.2005

————






Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Вопрос: Законом субъекта РФ о земельном налоге предусмотрена льгота, которой наша организация пользовалась в 2003 - 2004 гг. Однако в налоговой инспекции нам сказали, что этой льготой в 2005 г. мы пользоваться не имеем права, так как она не указана в Законе РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и в местном законе о земельном налоге. Насколько правомерны разъяснения налогового органа? >
Вопрос: Правомерно ли решение налогового органа о привлечении организации к ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, за несвоевременное перечисление удержанного с физических лиц НДФЛ?



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.