"АКДИ "Экономика и жизнь", N 3, 2001

1. От НДС освобождаются экспортируемые товары при предоставлении доказательств, свидетельствующих о вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ и государств - участников СНГ

(Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2000 N 4600/98)

ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к налоговой инспекции о признании недействительным ее решения о взыскании заниженного НДС и штрафа. Основанием для принятия решения послужило непредставление истцом в налоговый орган выписки банка, подтверждающей поступление выручки от реализации продукции иностранному лицу на счета истца, зарегистрированные в ГНИ.

Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал на том основании, что содержание льготы заключается в освобождении налогоплательщика от НДС при реализации товаров на экспорт и в праве на возмещение налога, уплаченного им поставщиками материальных ресурсов, т.е. право на освобождение от налогообложения и право на возмещение НДС находятся в единой неразрывной связи.

Президиум ВАС РФ судебный акт отменил, дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В ст.5 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" указаны товары (работы, услуги), освобождаемые от налога, в частности экспортируемые товары собственного производства и приобретенные.

В соответствии со ст.97 Таможенного кодекса РФ экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Следовательно, признаком экспорта товаров, дающим право на льготу, является фактическое пересечение грузом границы РФ.

Комментарий

Итак, ВАС РФ указал, что для получения экспортной льготы достаточно доказать факт вывоза товара за пределы РФ. Все остальное, в частности факт поступления денежных средств на счет продавца, Законом РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" не предусмотрено и, следовательно, значения для получения освобождения от НДС не имеет.

С 1 января 2001 г. вступила в действие гл.21 Налогового кодекса РФ "Налог на добавленную стоимость". Согласно пп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, производится по ставке 0%. Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке 0% предусмотрен ст.165 НК РФ, в которой перечислены все необходимые документы, при предоставлении которых налогоплательщик получает право на возмещение НДС.

2. О налоге с продаж

(Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П)

Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности положений пп."д" п.1 и п.3 ст.20 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон) в редакции Федерального закона от 31.07.1998 N 149-ФЗ. Среди прочих положений Конституционный Суд установил следующее:

I. Законом некорректно установлен объект обложения налогом с продаж.

Обязательное требование, предъявляемое к любому налогу, - наличие у него самостоятельного объекта налогообложения, стоимостная, физическая или иная характеристика которого определяет налоговую базу. В силу этих общих положений объектом обложения по налогу с продаж является реализация товаров (работ, услуг).

В п.3 ст.20 Закона объектом обложения по налогу с продаж названа и стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

Приравнивание в целях Закона к продаже за наличный расчет продажи с расчетами посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц, притом что объект налогообложения (реализация товаров) смешивается с налоговой базой, т.е. стоимостью товаров, привело в ходе правоприменительной практики к толкованию объекта налогообложения как наличного денежного обращения, что не соответствует природе данного налога.

II. Некорректно определен круг плательщиков налога.

Конституционным требованием законного установления налога, в том числе регионального, является определение федеральным законодателем исчерпывающим и недискриминирующим образом круга плательщиков этого налога.

В соответствии с частью первой п.3 ст.20 Закона плательщиками налога с продаж признаются юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории РФ.

Из содержания данной нормы, однако, неясно, относится ли определение "самостоятельно реализующие товары (работы, услуги)" только к индивидуальным предпринимателям или же ко всем плательщикам налога с продаж. Не определено и само понятие: нет необходимости указывать в Законе на самостоятельность хозяйствующего субъекта в распоряжении своим имуществом.

Положения п.3 ст.20 Закона также не исключают применение налога с продаж в отношениях между собой двух хозяйствующих субъектов (и одновременно плательщиков данного налога) - как юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей, что не обеспечивает самостоятельность объекта налогообложения и противоречит сущности налога с продаж как налога на потребление.

Определение круга налогоплательщиков в зависимости от формы осуществления ими расчетов, приравнивание расчетов в безналичном порядке к наличным расчетам ставят юридические лица, приобретающие товары по безналичному расчету, и индивидуальных предпринимателей (их безналичные расчеты приравнены к наличным) в неравное положение.

III. Законом установлено право субъектов РФ дополнять перечень товаров, реализация которых подлежит налогообложению.

Такое полномочие субъектов РФ в части, допускающей расширение налоговых обязательств на региональном уровне, не соответствует Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ постановил признать не соответствующими Конституции РФ положения ч.1, 2, 3 и 4 п.3 ст.20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Необходимо обратить внимание, что указанные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ и во всяком случае утрачивают силу не позднее 1 января 2002 г.

3. Действия унитарного предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены задачами его деятельности и целевым назначением предоставленного для этих целей имущества

(Постановление Президиума ВАС РФ от 10.10.2000 N 4642/00

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика" (далее - ДЕЗ) и ЖКУ Управления делами Минатома России (далее - ЖКУ) заключен договор на пользование коммунальными услугами. ЖКУ не оплатило предоставленные ему коммунальные услуги. По окончании срока действия договора ДЕЗ уступила право требования с ЖКУ долга, включая пени, региональной общественной организации инвалидов (РООИ). На основании договора уступки права требования РООИ обратилась в арбитражный суд с иском к ЖКУ о взыскании долга по договору.

Решением арбитражного суда исковое требование частично удовлетворено.

Президиум ВАС РФ решение арбитражного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Арбитражным судом не был исследован вопрос о возмездности договора уступки права требования. Кроме того, Суд отметил, что ДЕЗ является государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения и в силу ст.49 ГК РФ обладает специальной правоспособностью. Действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для этих целей и задач имущества.

Комментарий

Вопрос о том, на каких условиях произошла уступка права требования, имеет принципиальное значение для решения спора по существу.

При безвозмездности отношений, т.е. при условиях, когда одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п.2 ст.423 ГК РФ), возможно предположить, что между сторонами фактически имело место дарение.

Учитывая то, что ДЕЗ не является собственником принадлежащего ему имущества, в соответствии с п.1 ст.576 ГК РФ юридическое лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе подарить ее с согласия собственника, если законом не предусмотрено иное.

4. Отказ покупателя от внесения платежа за приобретенный им объект приватизации не может рассматриваться в качестве основания для признания сделки недействительной

(Постановление Президиума ВАС РФ от 03.10.2000 N 1940/99)

Комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском к ОАО о признании недействительным договора купли - продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки. Иск мотивирован тем, что ответчик не перечислил истцу обусловленные договором платежи в полном объеме, т.е. существенно нарушил договорные обязательства.

Решением суда иск удовлетворен.

Президиум ВАС РФ решение арбитражного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При вынесении решения арбитражный суд не учел положений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении стороной обязательств по договору. Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства покупателя по оплате частично исполнены и долг составляет примерно 5% от общей суммы договора.

Также не выяснена возможность возврата имущества покупателем.

Комментарий

В п.59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N N 6/8 разъясняется порядок применения ст.30 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (утратил силу), перечисляющей обстоятельства, при которых сделки приватизации признаются недействительными, в частности когда покупатель отказался от внесения платежа за приобретенный им объект приватизации. Однако указанное условие не может рассматриваться в качестве основания для признания сделки недействительной, поскольку оно не могло иметь место при ее совершении и будет являться основанием для расторжения договора купли - продажи в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ. На основании п.2 ст.453 ГК РФ в совокупности со ст.30 Закона РФ "О приватизации..." стороны имеют право требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора.

Подписано в печать Е.Карсетская

10.03.2001 АКДИ "Экономика и жизнь""

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——