"АКДИ "Экономика и жизнь", N 3(6), 2001

ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ

ГРАЖДАНСКИМИ ПРАВАМИ

Договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) - один из наиболее распространенных договоров, используемых в предпринимательской сфере. Однако, как показывает практика, недобросовестные участники гражданских правоотношений все чаще и чаще используют подобную форму объединения с целью, противной не только основам правопорядка, но и понятиям нравственности и добропорядочности.

Вниманию читателей предлагается материал посвященный одному из наиболее распространенных в настоящее время способов злоупотребления правом с использованием договора о совместной деятельности.

(По материалам Постановления Президиума ВАС РФ от 31.10.2000 N 7012/99.)

* * *

Как видно из материалов дела, товарищество с ограниченной ответственностью - ТОО (продавец) и иностранная фирма (покупатель) заключили контракт, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает продукцию - никель электролитный, производимый третьим лицом - акционерным обществом.

Дополнительным соглашением к контракту стороны предусмотрели, что ТОО действует на основании устава и договора о совместной деятельности (простого товарищества), заключенного между ним и акционерным обществом - АО, выступает в контракте от имени сотоварищей, т.е. как от своего имени, так и от имени АО, фактически производящего и поставляющего продукцию.

Обоснованно полагая, что согласно контракту в качестве продавца выступают сотоварищи (ТОО и АО), осуществляющие предпринимательскую деятельность и несущие солидарную ответственность за исполнение обязательств, вытекающих из контракта, иностранная фирма в порядке предварительной оплаты перечислила денежные средства на счет ТОО. Однако никель покупателю АО не отгрузило.

Иностранная фирма обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью и акционерному обществу о взыскании с ответчиков солидарно убытков в связи с нарушением контракта.

Возражая против требования истца о солидарной ответственности, АО сослалось на притворность заключенной им с ТОО сделки - договора о совместной деятельности и просило суд признать ее недействительной.

Решением арбитражного суда исковое требование удовлетворено за счет ТОО. В иске к акционерному обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд своим постановлением оставил указанные судебные акты без изменения.

Президиум ВАС РФ все вынесенные судебные акты отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Поводом для принятия данного решения послужили следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 99,9% суммы предварительной оплаты было передано АО, однако АО, получив от фирмы предварительную оплату, никель не отгрузило.

Из материалов дела следует, что АО неоднократно признавало спорную сумму своего долга перед фирмой и, кроме того, в счет частичного погашения долга по заключенному контракту произвело поставку сульфата меди покупателю.

Заявление АО о притворности договора простого товарищества последовало лишь после привлечения его к делу в качестве ответчика. Это, по мнению Президиума ВАС РФ, свидетельствует о том, что АО явно имело целью уклонение от возврата истцу суммы предварительной оплаты, на которую он не поставил встречно обусловленную продукцию.

Поэтому суду надлежало исследовать, нет ли в действиях АО попыток злоупотребления правом, и дать этому обстоятельству правовую оценку.

Кроме того, суд, фактически признав договор простого товарищества притворной сделкой, в этом случае должен был рассмотреть вопрос о действительности контракта на поставку никеля, заключенного от лица сотоварищей.

* * *

Согласно п.1 ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Если договор простого товарищества заключается для осуществления предпринимательской деятельности, то сторонами такого договора могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п.2 ст.1041 ГК РФ).

Во всех остальных случаях круг участников договора не ограничивается.

Исходя из приведенного выше определения договора простого товарищества, можно выделить следующие пять основных признаков такого договора:

- по договору простого товарищества происходит объединение двух или более лиц;

- объединение в рамках договора не приводит к образованию нового юридического лица;

- объединение связано с личным участием в совместной деятельности каждого из товарищей;

- для осуществления совместной деятельности товарищи вносят и соединяют свои вклады;

- объединение товарищей происходит с целью извлечения прибыли либо с иной целью, не противоречащей закону.

При заключении договора в качестве вклада в совместную деятельность товарищ может внести любое имущество, в том числе деньги, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловую репутацию и деловые связи.

По общему правилу вклады товарищей предполагаются равными, если иного не будет зафиксировано в договоре о совместной деятельности либо не будет следовать из фактических обстоятельств.

Денежная оценка внесенного вклада производится по соглашению между товарищами (ст.1042 ГК РФ).

На практике участники от равенства долей, как правило, отказываются, ставя их размер в зависимость от денежной оценки вклада.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет, наряду с находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Порядок ведения общих дел товарищей регулируется ст.1044 ГК РФ и предусматривает три возможные формы:

- от имени товарищей вправе действовать каждый;

- дела ведет специально назначенный(е) товарищ(и);

- все товарищи ведут дела совместно.

На практике наиболее распространена форма, при которой ведение общих дел поручается одному из товарищей, что обязательно должно быть отражено в договоре либо в доверенности от остальных товарищей (п.2 ст.1044 ГК РФ). При этом согласно ст.1045 ГК РФ каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны.

Порядок распределения прибыли, полученной товарищами в результате совместной деятельности, регулируется ст.1048 ГК РФ. Прибыль распределяется пропорционально стоимости вкладов в общее дело, если иное не предусмотрено договором или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Порядок покрытия расходов, включая расходы по содержанию общего имущества, и убытков, связанных с совместной деятельностью, определяется товарищами непосредственно в договоре либо дополнительном соглашении к нему. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально его вкладу в общее имущество.

Следует иметь в виду, что закон запрещает устанавливать в договоре нормы о полном освобождении кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков. Такое соглашение будет являться ничтожным (п.4 ст.1042 и ст.1046 ГК РФ).

В зависимости от характера совместной деятельности гражданское законодательство предусматривает два вида ответственности товарищей по общим обязательствам (см. ст.1047 ГК РФ):

- если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения солидарно (см. ст.322 ГК РФ);

- если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело. При этом по общим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечают солидарно.

Как следует из материалов дела, товарищи (ТОО и АО) несли перед иностранной фирмой солидарную ответственность. В соответствии с гражданским законодательством солидарная ответственность - это ответственность по обязательству, в котором несколько должников. Говоря иными словами, в случае солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.ст.322, 323 ГК РФ).

Учитывая это, иностранная фирма была вправе по своему усмотрению обратиться с требованием о взыскании убытков либо к АО, либо к ТОО, либо одновременно и к АО, и к ТОО, что она фактически и сделала.

Однако решением суда первой инстанции (поддержанным апелляционной и кассационной инстанциями) в иске к АО иностранной фирме было отказано, поскольку суд пришел к заключению, что договор о совместной деятельности между АО и ТОО по сути является притворной сделкой, т.е. сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку, а такая сделка ничтожна в силу закона (п.2 ст.170 ГК РФ). Видимо, АО и ТОО ссылались на то, что на самом деле между ними существуют отношения по посредническому договору (комиссии, поручения, агентирования), а не по договору о совместной деятельности.

Однако, как указал Президиум ВАС РФ, суды при разрешении данного спора не рассмотрели два важных вопроса, ответ на которые необходим для признания вынесенного решения обоснованным и законным.

Во-первых, может ли быть признан действительным контракт на поставку никеля, заключенный от лица сотоварищей?

Во-вторых, нет ли в действиях АО попыток злоупотребления правом?

Основания недействительности сделок предусмотрены в ст.ст.168 - 179 ГК РФ. В частности, в ст.178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

При совершении сделки под влиянием заблуждения сделка по сути перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и соответственно приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду (см. книгу: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // Под ред. О. Н. Садикова. - М.: ИНФРА-М, 1997).

Представляется, что в данном случае сделка по приобретению инофирмой никеля может быть признана судом недействительной на основании ст.178 ГК РФ. Но это может произойти только в том случае, если инофирма докажет, что при заключении контракта на приобретение никеля для нее весьма важным являлось то обстоятельство, что в качестве продавца по данной сделке выступают именно сотоварищи ТОО и АО. Иначе говоря, ей придется доказать, что наличие у ТОО сотоварищей играло для фирмы решающее значение при решении вопроса о возможности заключения с ТОО договора поставки.

Относительно возможного злоупотребления правом со стороны ТОО и АО необходимо сказать следующее.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Проще говоря, лицо не должно злоупотреблять своими правами, если это ведет к нарушению прав и законных интересов других лиц.

Условно злоупотребление правом можно разделить на два вида:

действия с прямым умыслом причинить имущественный вред другому лицу (данный вид злоупотребления правом имеет также название "шикана");

действия, хотя и не имеющие цели нанести ущерб, но к такому ущербу приводящие.

К первому виду злоупотребления правом можно отнести, например, такую ситуацию. По договору аренды организации в пользование было предоставлено помещение под офис. В дальнейшем арендодатель решил расторгнуть договор аренды, но согласия на это арендатора не получил. Владелец здания произвел перепланировку здания, в результате чего доступ клиентов организации - арендатора в офис стал весьма затруднен. Это - "шикана".

Пример второго вида злоупотребления правом. Организация, пренебрегая интересами жителей близлежащих жилых домов, открыла в принадлежащем ей помещении ночной клуб. В данном случае со стороны организации нет прямого умысла причинить вред жителям, однако деятельность клуба объективно к такому результату приводит.

Как отметил Президиум ВАС РФ, из материалов дела явно просматривается намерение АО причинить вред инофирме путем невозврата долга. Поэтому арбитражный суд при новом рассмотрении дела должен будет рассмотреть также вопрос о возможном злоупотреблении правом со стороны АО. И если будет установлено, что злоупотребление правом действительно имело место, то суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ будет вправе отказать акционерному обществу в защите принадлежащих ему прав.

Фактически это означает, что суд будет исходить из действительности договора о совместной деятельности между АО и ТОО, и соответственно при таких условиях АО будет признаваться надлежащим ответчиком.

Таким образом, в сложившейся ситуации иностранная фирма с целью восстановления своих прав может заявить как о недействительности договора поставки никеля, так и о злоупотреблении правом со стороны АО. Кроме того, к ответчикам может быть предъявлено также требование о взыскании с них убытков, возникших у инофирмы, при условии, что убытки действительно существуют и имеются все необходимые доказательства этого.

Подписано в печать В.Мешалкин

10.03.2001

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——