Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: Подлежат ли рассмотрению в арбитражном суде дела по искам о признании недействительными решений собраний акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2000, N 51)



"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 51, 2000

Вопрос: Подлежат ли рассмотрению в арбитражном суде дела по искам о признании недействительными решений собраний акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством?

Ответ: Закрытое акционерное общество "Фирма "Линк" и товарищество с ограниченной ответственностью "Титан" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным проспекта эмиссии акций от 31.10.1995, решение о выпуске которого принято 21.04.1995 общим собранием акционеров Богдановичского акционерного общества открытого типа по производству огнеупорных материалов (АООТ "Огнеупоры) и зарегистрировано финансовым управлением администрации Свердловской области 31.10.1995, а выпуск ценных бумаг по указанному проспекту эмиссии - несостоявшимся. В заявлении содержится также просьба о признании недействительным решения собрания акционеров АООТ "Огнеупоры" от 21.04.1995 в части утверждения проспекта эмиссии акций и увеличения уставного капитала.

Определением от 29.07.1997 арбитражный суд отказал в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.107 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора, поскольку проспект эмиссии является не актом органа управления АООТ "Огнеупоры", а информацией о предстоящем выпуске ценных бумаг.

Как видно из заявлений ЗАО "Фирма "Линк" и ТОО "Титан", поступивших в арбитражный суд 22.07.1997, истцами по существу заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания АООТ "Огнеупоры" от 21.04.1995 в части утверждения проспекта эмиссии акций и их распределения, а выпуск акций по этому проспекту эмиссии - несостоявшимся.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.39 Положения об акционерных обществах, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601 (ныне утратившего силу, но действовавшего в спорный период), уставу АООТ "Огнеупоры" (п.9.4) изменение размера уставного капитала акционерного общества относится к исключительной компетенции общего собрания его акционеров.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собраний акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством.

Возможность обращения в суд акционера с обжалованием решения, принятого общим собранием акционеров с нарушением требований закона, устава акционерного общества, предусмотрена также п.8 ст.49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", вступившего в действие с 1 января 1996 г.

При таких обстоятельствах исковые материалы подлежат принятию к производству и рассмотрению по существу. При необходимости следует уточнить предмет исковых требований (извлечение из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.1998 N 139/98).

Подписано в печать Е.Виговский

20.12.2000 Советник налоговой службы

III ранга

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Статья: Автострахование в США ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2000, N 51) >
Вопрос: Подведомственны ли арбитражному суду споры между индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами, возникающие в связи с исчислением подоходного налога? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2000, N 51)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.