"АКДИ "Экономика и жизнь", N 12, 2000

Предприниматель при исчислении подоходного налога вправе уменьшить валовой доход на суммы понесенных им расходов при условии, что такие расходы непосредственно связаны с доходом от предпринимательской деятельности

(Постановление Президиума ВАС РФ от 27.06.2000 N 8945/99)

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к налоговой инспекции о признании недействительным ее решения о доначислении сумм подоходного налога ввиду отказа налогового органа исключить из облагаемого данным налогом дохода расходы по оплате услуг сотовой связи.

Решением арбитражного суда акт налогового органа признан недействительным. Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения.

Изучив материалы дела, Президиум ВАС РФ вынесенные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Поводом для принятия данного решения послужил тот факт, что судом не исследовался вопрос о том, связаны ли указанные расходы предпринимателя с доходом от предпринимательской деятельности, полученным им в конкретном налоговом периоде.

Комментарий

В соответствии с пп."д" п.6 ст.3 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы документально подтвержденных физическими лицами расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода от предпринимательской деятельности.

Согласно ст.12 этого Закона доходы индивидуальных предпринимателей, получаемые в течение календарного года, подлежат уменьшению на суммы понесенных расходов применительно к Положению о составе затрат, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552.

Таким образом, предприниматель при исчислении подоходного налога вправе уменьшить валовой доход на суммы понесенных им расходов при условии, что такие расходы не только предусмотрены Положением о составе затрат, но и непосредственно связаны с доходом от предпринимательской деятельности в конкретном налоговом периоде.

Оплата фондом стоимости обучения его сотрудников в учебных заведениях не является доходом этих лиц, подлежащим налогообложению, поскольку они получают образование и используют знания в интересах фонда, направившего их на обучение

(Постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2000 N 355/00)

Как видно из материалов дела, сотрудники Пенсионного фонда РФ направлялись в учебные заведения с целью повышения их квалификации, приобретения специальных знаний и дальнейшего использования полученных знаний в работе фонда. Обучение производилось за плату в размерах компенсации затрат учебных заведений по подготовке специалистов, что видно из смет стоимости обучения, приложенных к договорам с учебными заведениями. Финансирование указанных мероприятий осуществлялось Пенсионным фондом в соответствии с федеральными законами о бюджете Пенсионного фонда РФ.

По мнению налогового органа, средства, направленные Пенсионным фондом учебным заведениям, подлежали включению в совокупный налогооблагаемый доход этих лиц. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском к Пенсионному фонду РФ о взыскании с него штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов.

Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Федеральный арбитражный суд своим постановлением решение отменил и взыскал с Пенсионного фонда РФ указанный штраф, согласившись с мнением налогового органа.

Рассматривая данное дело по протесту заместителя Председателя ВАС РФ, Президиум ВАС РФ высказался в поддержку суда первой инстанции и отменил постановление, вынесенное кассационной инстанцией.

Комментарий

Плата за обучение по договорам с учебными заведениями для подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров является затратами организации, произведенными в первую очередь в ее интересах, так как обучение сотрудников Пенсионного фонда производилось по инициативе работодателя с целью более эффективного выполнения ими основной деятельности фонда. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии исключительно личного интереса физических лиц и соответственно об отсутствии личного дохода, подлежащего налогообложению.

Поэтому оплата Пенсионным фондом РФ стоимости обучения его сотрудников в учебных заведениях не может быть квалифицирована как доход, определяемый в соответствии со ст.41 НК РФ и ст.2 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", поскольку эти лица получают высшее и среднее специальное образование и используют знания в интересах Фонда, направившего их на обучение.

Плательщик страховых взносов в ФОМС не может быть освобожден от уплаты пеней за несвоевременное перечисление взносов на том основании, что он является государственным предприятием

(Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.1999 N 4942/99)

Из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете предприятие не уплачивало страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования, в результате чего у него образовалась задолженность и были начислены пени.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам и пеней за несвоевременное их перечисление с обращением взыскания на имущество ответчика.

До принятия решения по делу в связи с погашением недоимки истец уменьшил сумму иска и просил взыскать только пени с обращением взыскания на имущество ответчика.

Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Федеральный арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал.

Отказывая фонду во взыскании пеней, суд кассационной инстанции исходил из следующего: на момент разрешения спора недоимка ответчиком погашена, сумма пеней несоразмерна сумме недоимки, ответчик является государственным предприятием.

Президиум ВАС РФ все вынесенные судебные акты отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Комментарий

Законодательство, регулирующее отношения органов Федерального и территориального фондов обязательного медицинского страхования и плательщиков страховых взносов, не предусматривает возможности освобождения плательщика взносов от их уплаты в зависимости от его правового статуса. Следовательно, у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и освобождения предприятия от взыскания пеней на том основании, что это предприятие является государственным.

Отмена Президиумом ВАС РФ решения суда первой инстанции вызвана тем, что судом не была дана оценка отдельным обстоятельствам дела, а именно: не было принято во внимание, что недоимка предприятием погашена, а также не исследован вопрос о соразмерности суммы пеней и суммы недоимки. Данные обстоятельства необходимо будет учесть при новом рассмотрении дела.

Оказываемые населению платные услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации являются медицинскими услугами, поэтому они подлежат освобождению от НДС

(Решение Верховного Суда РФ от 04.04.2000 N ГКПИ 2000-176)

Гражданин и государственное унитарное предприятие обратились в Верховный Суд РФ с жалобой о признании недействительными второго предложения абз.2 пп."у" п.12 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39) и п.16 Разъяснений Госналогслужбы России от 23.09.1993 N ВЗ-4-05/150н "По вопросам, связанным с применением налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость" (далее - Разъяснения), ссылаясь на их несоответствие пп."у" п.1 ст.5 Закона РФ от 27.12.1981 N 2118-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон о НДС).

В соответствии с пп."у" п.1 ст.5 Закона о НДС от налога на добавленную стоимость освобождаются платные медицинские услуги для населения.

Согласно второму предложению абз.2 пп."у" п.12 Инструкции N 39 ветеринарные и санитарно - эпидемиологические услуги от НДС не освобождаются. Аналогичные положения содержатся и в п.16 Разъяснений, где сказано, что платные услуги, оказываемые санитарно - эпидемиологическими учреждениями для населения (по месту жительства, работы, отдыха), а также по договорам, заявкам предприятий по защите от переносчиков инфекционных заболеваний (дезинфекция, дезинсекция, дератизация и т.п.), облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Заявители ссылались на то, что услуги по защите здоровья и охране окружающей среды, оказываемые населению организациями, входящими в систему Госсанэпидслужбы РФ, а именно дезинфекция, дератизация и дезинсекция, являются платными медицинскими услугами, которые должны освобождаться от НДС.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ, Верховный Суд РФ пришел к заключению, что жалоба заявителей подлежит частичному удовлетворению.

Комментарий

Государственная санитарно - эпидемиологическая служба РФ входит в систему Министерства здравоохранения РФ и объединяет органы и организации, действующие в целях обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения (ст.ст.46, 47 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п.1 Положения о государственной санитарно - эпидемиологической службе РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 680).

Дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные работы (услуги), выполняемые по заявкам граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, поименованы в п.6 Перечня платных медицинских работ (услуг), которые могут выполняться учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы РФ, утвержденного Приказом Минздрава России от 31.12.1999 N 474 (зарегистрирован в Минюсте России 08.02.2000 N 2096).

Таким образом, оказываемые населению платные услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации являются медицинскими услугами и, следовательно, они должны освобождаться от налога на добавленную стоимость.

Данный вывод подтверждается и Общероссийским классификатором услуг населению, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, в редакции от 05.03.1999, в котором услуги по проведению дезинфекции, дезинсекции и дератизации включены в подгруппу "Медицинские услуги".

Учитывая данные обстоятельства, оспариваемые положения нормативных актов в части, не соответствующей пп."у" п.1 ст.5 Закона о НДС, Верховный Суд РФ признал недействительными.

Подписано в печать В.Мешалкин

10.12.2000 АКДИ "Экономика и жизнь"

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——