"АКДИ "Экономика и жизнь", N 12(24), 2000

О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 16 МАЯ 2000 ГОДА

N 4163/99

При вынесении решения о взыскании убытков суду надлежит установить, действительно ли имело место нарушение ответчиком обязательств по договору, и если данный факт имел место, то существует ли причинная связь между подобными действиями и возникшими убытками.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору одной из сторон всегда ведет к нарушению прав другой стороны, участвующей в сделке. Как правило, в подобных случаях в результате неправомерных действий одной из сторон по сделке у другой - добросовестной стороны - возникают убытки.

Однако далеко не всегда сторона, которой были причинены убытки, может взыскать их с нарушителя. Во многом это обусловлено тем, что потерпевшее лицо не знает, что именно и как ему придется доказывать в суде, для того чтобы суд вынес решение об удовлетворении требований потерпевшего. Кроме того, не всегда представленные сторонами доказательства должным образом исследуются и оцениваются судом, что приводит в конечном итоге к отмене уже вынесенных судебных решений.

В настоящей статье вниманию читателей предлагаются материалы арбитражного дела (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2000 N 4163/99), в котором Президиум ВАС РФ отменил вынесенные судебные решения о взыскании с ответчика убытков, поскольку суды первых инстанций не дали оценки доказательствам, которые представили арбитражному суду стороны спора.

* * *

Как следует из материалов дела, акционерное общество передало индивидуальному предпринимателю по договору аренды нежилое помещение под офис для осуществления последним деятельности по оказанию юридических услуг. В соответствии с условиями заключенного договора арендатору было предоставлено право пользоваться системами коммуникаций, расположенными в здании, обозначать свое местонахождение "путем размещения вывесок, указательных табличек, рекламных стендов на входе в здание и перед входом в помещение".

Однако, как впоследствии утверждал предприниматель в суде, представители АО систематически удаляли с входных дверей здания, в котором находится арендованное помещение, бумажные таблички, отпечатанные на компьютере, которые извещали о расположении в комнате (предмете аренды) юридической консультации. Кроме того, со здания была снята пластмассовая вывеска, на которой имелась надпись "Юридическая консультация. Устные консультации. Составление любых заявлений. Подготовка договоров, в том числе договоров дарения, мены, купли - продажи и других. Составление учредительных документов для предприятий всех видов собственности. Участие в суде по уголовным и гражданским делам и другие юридические услуги" и были указаны номер комнаты - офиса, фамилия предпринимателя и его телефоны.

АО неоднократно опечатывало комнату, в которой был расположен офис, а предприниматель, чтобы пользоваться своим офисом, вынужден был срывать печати. Помимо прочего, в комнате отключались электроэнергия и телефон.

Указанные обстоятельства, по мнению предпринимателя, привели к тому, что вследствие отсутствия необходимой информации о его деятельности и невозможности пользования арендованным помещением предприниматель понес убытки в виде неполученных доходов.

В связи с этим предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с АО убытков в виде неполученных доходов, возникших в процессе пользования арендованным помещением вследствие препятствий, созданных арендодателем, и о компенсации за совершение действий, порочащих его деловую репутацию. В подтверждение неправомерных действий арендодателя предприниматель представил суду соответствующие документы (акты). Размер убытков предприниматель определил расчетным путем. За основу расчета истцом были взяты данные о его доходах за один месяц текущего года.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что систематически снимал бумажные вывески в связи с тем, что они указывали на нахождение в комнате юридической консультации, а не предпринимателя, оказывающего услуги, в том числе и юридические. Опечатывание кабинета производилось на время командировки истца в другой город с целью обеспечения сохранности имущества. Возникшие нарушения в энергоснабжении арендованного помещения могли быть устранены, но заявок на это от арендатора не поступало. Доказательств, что в указанные в актах дни истец не пользовался спорным помещением, не представлено.

Решением арбитражного суда в иске было отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. При рассмотрении данного спора в кассационной инстанции решение было изменено, убытки с АО были взысканы.

Президиум ВАС РФ все вынесенные по данному делу судебные акты отменил, а само дело отправил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что при новом рассмотрении спора суду необходимо будет дать оценку представленным доводам ответчика. Суду также надлежит выяснить, являются ли действия ответчика нарушением условий договора аренды, и если да, то имеется ли причинная связь между подобными действия ответчика и убытками истца (неполученными доходами) в заявленной ко взысканию сумме.

* * *

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Иначе говоря, убыток - это выраженный в денежной форме ущерб, который причинен одному лицу противоправными действиями другого лица.

По общему правилу, закрепленному в ст.15 ГК РФ, убытки должны возмещаться потерпевшему в полном объеме, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правило о том, что убытки должны возмещаться в полном объеме, означает, что нарушитель обязан возместить пострадавшему и реальный ущерб, и упущенную выгоду.

Следует отметить, что в случае, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст.15 ГК РФ).

Убытки могут быть возмещены пострадавшей стороне как в добровольном порядке, так и в принудительном. На практике добровольный порядок возмещения убытков встречается довольно редко, поскольку стороны, как правило, не могут прийти к соглашению о размере причиненных убытков.

В том случае, если сторона, нарушившая свои обязательства, отказывается в добровольном порядке возместить потерпевшей стороне причиненные ей убытки, у последней всегда имеется возможность обратиться с требованием о взыскании убытков в суд.

При обращении в суд с требованием о взыскании убытков лицо, требующее их возмещения, должно в силу ст.53 АПК РФ доказать в суде следующие факты:

во-первых, что со стороны ответчика действительно имело место нарушение принятых по договору обязательств;

во-вторых, наличие у себя убытков;

в-третьих, наличие причинной связи между понесенными убытками и совершенным ответчиком правонарушением.

Кроме этого, как показывает сложившаяся судебная практика по делам о взыскании убытков, лицу, требующему их взыскания, кроме доказывания всех вышеперечисленных фактов необходимо будет представить суду обоснованный расчет понесенных убытков (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 2746/97, от 14.04.1998 N 206/97, от 19.03.1996 N 7868/95).

Только доказав все вышеперечисленные факты и представив обоснованный расчет причиненных убытков, лицо вправе будет рассчитывать на положительное для себя решение суда о взыскании с ответчика убытков.

Как следует из определения, данного в ст.15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, уже произвело, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права в будущем.

Применительно к подобным ситуациям, когда требования истца о взыскании убытков относятся к его будущим расходам, истцу придется доказать в суде необходимость таких расходов и их предполагаемый размер.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков, договор, определяющий размер ответственности, и т.п. (п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отдельно остановимся на вопросе, затрагивающем особенности взыскания такого элемента убытков, как неполученный доход (упущенная выгода).

Упущенная выгода представляет собой доходы, которые лицо должно было бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены другой стороной по обязательству.

Следует помнить, что при определении упущенной выгоды в обязательном порядке должны учитываться те меры, которые предприняло лицо, требующее ее возмещения, для получения соответствующей выгоды и сделанные им для этой цели приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).

Кроме того, необходимо знать, что тогда, когда в составе убытков кредитору возмещается неполученный доход (упущенная выгода), размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п.11 вышеназванного Постановления N 6/8). Фактически это означает, что упущенная выгода представляет собой неполученную прибыль.

В рассматриваемом деле предприниматель представил суду доказательства того, что действия акционерного общества являются неправомерными, нарушающими условия заключенного договора аренды.

Однако акционерное общество не согласилось с позицией предпринимателя и выдвинуло свои возражения, суть которых сводилась к тому, что акционерное общество неправомерных действий не совершало.

В данной ситуации арбитражному суду для вынесения обоснованного решения по возникшему спору надлежало исследовать и оценить все представленные доказательства. Но этого сделано не было, поскольку суд не дал оценки доводам ответчика.

Следовательно, те обстоятельства указанного спора, которые установил суд, не могут считаться фактическими обстоятельствами дела, т.е. обстоятельствами, действительно имевшими место.

В соответствии со ст.188 АПК РФ основаниями к изменению или отмене решения, постановления в порядке надзора являются незаконность или необоснованность судебного акта.

Необоснованным является такое решение, в котором неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

В данном случае необоснованность решения выразилась в том, что арбитражный суд не полностью рассмотрел обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не исследовал все предусмотренные нормой материального права юридические и доказательственные факты, наличие которых влияет на исход дела.

Учитывая изложенное, Президиум ВАС РФ отменил решение арбитражного суда и направил дело на новое рассмотрение.

Что касается требования предпринимателя к АО о компенсации за совершение действий, порочащих деловую репутацию, то здесь необходимо сказать следующее.

Деловая репутация или, как ее еще принято называть, "доброе имя" гражданина - предпринимателя является одним из условий его успешной хозяйственной деятельности, поэтому каждый предприниматель стремится всячески оберегать свою деловую репутацию, а закон в свою очередь предоставляет ему для этого соответствующие возможности.

Из положений ст.152 ГК РФ можно заключить, что под ущербом, наносимым деловой репутации гражданина, следует понимать распространение третьими лицами порочащей информации о деловых качествах гражданина, не соответствующей действительности.

У гражданина, который считает, что о его деловых качествах были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, возникает право на защиту своей деловой репутации (п.1 ст.152 ГК РФ).

В целях определения обоснованности и правильности действий предпринимателя по защите своей деловой репутации необходимо установить, что следует понимать под "распространением" порочащей информации и что такое "порочащие" сведения.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением (см. п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Сведения, порочащие деловую репутацию предпринимателя, - это негативная, отрицательная информация о деловых качествах гражданина, а также о результатах его предпринимательской деятельности.

Например, сведениями, порочащими деловую репутацию предпринимателя, являются сведения о ненадлежащем качестве выпускаемой им продукции, о недобросовестном поведении по отношению к своим клиентам, о неоднократном нарушении предпринимателем условий заключенных им договоров и другая подобная информация.

Арбитражный суд пришел к заключению, что действия АО нельзя квалифицировать как распространение порочащих предпринимателя сведений и на этом основании во взыскании указанной компенсации отказал.

Правильность вывода арбитражного суда по данному вопросу подтвердил и Президиум ВАС РФ.

Подписано в печать В.Мешалкин

10.12.2000 АКДИ "Экономика и жизнь"

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——