Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: Какие нарушения процессуальных норм могут иметь место при рассмотрении апелляционной жалобы в случае направления дела и жалобы из арбитражного суда одной республики в арбитражный суд другой республики? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2000, N 49)



"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 49, 2000

Вопрос: Какие нарушения процессуальных норм могут иметь место при рассмотрении апелляционной жалобы в случае направления дела и жалобы из арбитражного суда одной республики в арбитражный суд другой республики?

Ответ: Акционерное общество "Строительно - производственно - коммерческая фирма "Строительное управление N 17" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением арбитражного суда от 05.06.1995 заявленные требования удовлетворены и с ответчика - акционерного общества "Монолитстрой" - взыскано 492 276 692 руб.

Апелляционная жалоба АО "Монолитстрой" принята Арбитражным судом Чувашской Республики и определением от 18.07.1995 направлена с делом для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Марий Эл из-за невозможности создания судебного состава с учетом требований ст.18 АПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.

Определением от 31.07.1995 Арбитражный суд Республики Марий Эл возвратил апелляционную жалобу заявителю со ссылкой на пропуск установленного срока на ее подачу. В протесте заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагалось определение от 31.07.1995 отменить как принятое с нарушением процессуальных норм.

В соответствии со ст.152 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству судья выносит определение. Такое определение было принято судьей Арбитражного суда Чувашской Республики 18.07.1995, поэтому Арбитражный суд Республики Марий Эл не вправе был возвращать апелляционную жалобу по основаниям, предусмотренным ст.151 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.07.1995 отменил. Апелляционная жалоба АО "Монолитстрой" направлена для рассмотрения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Подписано в печать Е.Виговский

06.12.2000 Советник налоговой службы

III ранга

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Вопрос: В арбитражном суде какого состава рассматриваются дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов? Какие наступают последствия в случае нарушения порядка рассмотрения судом дел данной категории? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2000, N 49) >
Статья: <Экспресс - обзор от 06.12.2000> ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2000, N 49)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.