Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: ...По договору подряда заказчик производит расчет за выполненный объем работ по строительству жилого дома взаимозачетом стройматериалами и денежными средствами. Образуется ли у подрядчика задолженность (заказчик и подрядчик не согласовали количество и стоимость подлежащих передаче материалов), которая подлежит взысканию с подрядчика как неосновательное обогащение?



Вопрос: Организация - заказчик и организация - подрядчик заключили договор подряда на строительство жилого дома, в соответствии с которым расчет за выполненный объем работ заказчик производит взаимозачетом стройматериалами и частично денежными средствами. При этом заказчик считает, что в результате передачи им стройматериалов в счет оплаты строительно - монтажных работ у подрядчика возникла задолженность, образовавшаяся в результате неосновательной (излишней) передачи ему материальных ценностей (заказчик и подрядчик не пришли к согласию в отношении количества и стоимости подлежащих передаче материальных ценностей), которая подлежит взысканию с подрядчика как неосновательное обогащение. Правомерно ли это?

Ответ: В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. В данном случае заказчик передал материальные ценности подрядчику в счет оплаты строительно - монтажных работ в соответствии с условиями заключенного между ними договора. Таким образом, у подрядчика имелись правовые основания на приобретение материальных ценностей, а стоимость переданных по договору строительных материалов не является неосновательным обогащением. Фактически в рассматриваемом случае речь идет о споре в отношении стоимости переданного имущества. Если имеется такая разница в стоимости, она может быть расценена как убытки, а не как неосновательное обогащение.

М.Е.Федоринова

Советник налоговой службы

II ранга

26.06.2002

————






Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Вопрос: ...Организация, подавшая иск в арбитражный суд, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Однако явиться в судебное заседание истец не может, поскольку руководитель организации и юрисконсульт находятся в отпуске. Правомерно ли считать данные обстоятельства уважительной причиной неявки в качестве истца в судебное заседание? >
Вопрос: Вправе ли индивидуальный предприниматель - работодатель воспользоваться налоговой льготой, установленной пп.1 п.1 ст.239 Налогового кодекса Российской Федерации, в части выплат наемным работникам?



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.