"АКДИ "Экономика и жизнь", N 11(22), 2000

1. Некоммерческие организации вправе начислять амортизацию по основным средствам и нематериальным активам

(Решение Верховного Суда РФ от 23.08.2000 N ГКПИ 00-645)

Некоммерческая организация "Лоро" обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой о признании недействительными п.п.1 и 3 Приложения к Приказу Минфина России от 24.03.2000 N 31н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету" в части дополнения п.4.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97 и п.48 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, изменения абз.4 п.56 этого же Положения.

Оспариваемыми изменениями и дополнениями предусмотрено, что амортизации не подлежат объекты основных средств и нематериальных активов, принадлежащие некоммерческой организации.

Верховный суд нашел жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению. Принимая данное решение, суд исходил из следующего. Ни Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ст.ст.4, 11), ни принятые во исполнение этого Закона требования о единых правовых и методологических основах организации и ведения бухгалтерского учета постановления правительства РФ (например, Постановления Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, от 24.06.1998 N 627 и др.) не ставят установленные ими права организаций на амортизацию основных средств и нематериальных активов в зависимость от их организационно - правовых форм и целей деятельности. Таким образом, лишая некоммерческие организации права начислять амортизацию основных средств и нематериальных активов, Минфин России вышел за пределы его компетенции и нарушил права и свободы заявителя.

Комментарий

На наш взгляд, решение, принятое Верховным Судом РФ по данной жалобе, является вполне обоснованным и справедливым. Изменения, внесенные в порядок начисления амортизации некоммерческими организациями по основным средствам и нематериальным активам, создали более жесткий режим налогообложения доходов некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, по сравнению с налогообложением доходов коммерческих организаций. Как известно, некоммерческие организации уплачивают в общеустановленном порядке налог на прибыль с суммы превышения доходов от предпринимательской деятельности над расходами, связанными с ее осуществлением. Таким образом, лишение некоммерческих организаций права производить начисление амортизации по основным фондам и нематериальным активам могло бы привести к занижению себестоимости и увеличению налогооблагаемой базы.

2. Земельный налог уплачивается предприятием, имеющим право собственности, владения или пользования земельным участком

(Постановление Президиума ВАС РФ от 15.08.2000 N 1867/00)

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к налоговой инспекции о признании недействительным ее решения о взыскании неуплаченного земельного налога и штрафа за непредставление расчетов по этому налогу.

В ноябре 1995 г. ООО приобрело по договору купли - продажи встроенно - пристроенное нежилое помещение, однако не уплачивало налог на землю с участка, на котором расположено здание.

Решением суда, которое было поддержано в кассационной инстанции, исковые требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того факта, что истцу не выдавался документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком и являющийся основанием для установления налога на землю (ст.15 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю").

По мнению Президиума ВАС РФ, при принятии данного решения судом не было учтено, что в соответствии с требованиями ст.1 названного Закона ежегодным земельным налогом облагаются не только собственники земли, но и землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.

В соответствии со ст.552 ГК РФ по договору продажи объекта недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на эту недвижимость передаются права на ту долю земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Аналогичная норма содержится в ст.37 Земельного кодекса РФ. Таким образом, лицо, являющееся собственником части здания, является одновременно и землепользователем и, следовательно, должно начислять земельный налог пропорционально доле занимаемого им в здании помещения.

Комментарий

Как следует из ст.552 ГК РФ, покупатель недвижимости не может быть лишен прав на земельный участок, на котором расположен приобретаемый им объект. Участники договора могут соглашением сторон изменить только правовой режим пользования этим участком, предусмотренный ГК РФ. Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствие у истца документа, удостоверяющего его права на земельный участок, не свидетельствует об отсутствии этих прав и, следовательно, не может явиться основанием для неначисления налога.

Именно в этом контексте следует понимать положения ст.15 Закона "О плате за землю".

3. Льгота по экспорту может быть предоставлена при наличии выписки банка о поступлении экспортной выручки на расчетный счет комиссионера

(Постановление Президиума ВАС РФ от 01.08.2000 N 1964/99)

ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к ГНИ о признании недействительным ее решения.

ОАО осуществило экспорт товаров за пределы стран - участниц СНГ и воспользовалось льготой по НДС, предусмотренной пп."а" п.1 ст.5 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон о НДС). Экспортная операция осуществлялась с участием комиссионера. Экспортная выручка поступила на счет комиссионера. По распоряжению истца выручка была направлена на оплату его расходов, связанных с осуществлением экспорта.

По мнению налоговых органов, ОАО необоснованно воспользовалось льготой по НДС, поскольку не представило выписок банка, удостоверяющих перечисление валютной выручки на его расчетный счет.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Однако суд кассационной инстанции, согласившись с позицией налоговых органов, отменил решение и в удовлетворении иска отказал.

По мнению Президиума ВАС РФ, постановление суда кассационной инстанции является необоснованным и его необходимо отменить по следующим причинам. Из п.22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39) не вытекает обязанности представления выписки банка, подтверждающей поступление выручки на расчетный счет комитента.

Комментарий

В п.22 Инструкции N 39 приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения льготы по НДС, предусмотренной пп."а" п.1 ст.5 Закона о НДС. Одним из этих документов является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке. По мнению налоговых органов, российским налогоплательщиком в контексте п.22 Инструкции N 39 является предприятие, претендующее на использование льготы. Столь узкое толкование положений п.22 Инструкции N 39 всегда представлялось крайне спорным. На страницах нашего издания мы неоднократно обращались к этому вопросу (см., например, статью Е. Шароновой "Возможность применения экспортером льготы по НДС при условии, что выручка на его счет не поступила" - "АКДИ "Экономика и жизнь". 1999. N 6).

Необоснованность точки зрения налоговых органов по данному вопросу была подтверждена приведенным выше Постановлением.

4. Имущество, полученное в качестве вклада в уставный капитал ООО, не является безвозмездно полученным

(Постановление Президиума ВАС РФ от 08.08.2000 N 1248/00)

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к налоговой инспекции о признании частично недействительным ее постановления.

Как видно из материалов дела, ГНИ провела проверку правильности соблюдения налогового законодательства ООО. В ходе проверки налоговой инспекцией было обнаружено занижение налогооблагаемой прибыли вследствие включения в 1997 г. в себестоимость продукции (работ, услуг) стоимости материалов, полученных в качестве взноса в уставный капитал ООО и использованных для капитального ремонта здания.

В этой части судом в удовлетворении исковых требований было отказано. Аналогичную позицию заняли суды апелляционной и кассационной инстанций.

Принимая подобные решения, суды исходили из следующего. В соответствии с п.6 Положения о составе затрат, утвержденного Постановлением Правительства от 05.08.1992 N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включается покупная стоимость материалов. Получение товарно - материальных ценностей в качестве вклада в уставный капитал нельзя отождествлять с их покупкой.

По мнению Президиума ВАС РФ, эти выводы суда являются ошибочными, поскольку Положение о составе затрат не ставит возможность включения стоимости ТМЦ в себестоимость продукции (работ, услуг) в зависимость от их оплаты. Отношения по формированию уставного капитала носят возмездный характер. Имущество, переданное в качестве взноса в уставный капитал, является собственностью общества. Следовательно, стоимость ТМЦ, внесенных в качестве вклада в уставный капитал, может быть включена в себестоимость продукции (работ, услуг).

Комментарий

В соответствии с пп."е" п.2 Положения о составе затрат в составе себестоимости продукции (работ, услуг) учитываются в том числе затраты на проведение капитального ремонта основных производственных фондов. Таким образом, необходимым условием для обоснованного включения стоимости ТМЦ в себестоимость продукции (работ, услуг) является тот факт, что их приобретение предприятием связано с осуществлением тех или иных расходов. В данном случае в оплату стоимости ТМЦ предприятие передало долю в уставном капитале, поэтому включение в себестоимость продукции (работ, услуг) стоимости ТМЦ является обоснованным.

5. Стоимость работ, выполненных хозяйственным способом, НДС не облагается

(Решение Верховного Суда РФ от 04.08.2000 N ГКПИ 00-417)

ООО обратилось в Верховный Суд России с заявлением о признании незаконными абз.2 и 3 п.11 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39). По мнению заявителя, оспариваемые абзацы п.11 Инструкции N 39 противоречат ст.39 НК РФ и поэтому не могут являться законными.

Верховный Суд РФ посчитал необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии с оспариваемыми положениями п.11 Инструкции N 39, изданной в соответствии с требованиями Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон о НДС), работы, выполненные хозяйственным способом, стоимость которых не относится на издержки производства, облагаются НДС в общеустановленном порядке. Таким образом, с 1 января 1999 г. как положения Закона о НДС, так и Инструкции N 39 в указанной части вступили в противоречие с НК РФ.

Комментарий

Вопрос о необходимости включения в налогооблагаемую базу по НДС оборотов по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия для нужд собственного потребления, затраты по которым не относятся на издержки производства и обращения, стал спорным с момента вступления в силу части первой НК РФ, т.е. после 1 января 1999 г. Если налоговые органы официально не заявляли о своей позиции по данному вопросу, то чиновники Департамента налоговой политики Минфина России высказывали точку зрения, в соответствии с которой внутрихозяйственный оборот является самостоятельным объектом обложения НДС и при его совершении налог должен исчисляться и уплачиваться в бюджет.

Обращаем внимание читателей на то, что в соответствии с положениями части второй НК РФ, которая вступает в силу с 1 января 2001 г., выполнение строительно - монтажных работ для собственного потребления является объектом обложения НДС (ст.146 НК РФ).

Подписано в печать Е.Тимохина

10.11.2000 АКДИ "Экономика и жизнь"

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——