"Бухгалтерский учет", N 19, 2000

ВОПРОСЫ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

В ПРАКТИКЕ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

Исковая давность является традиционным для гражданского права институтом. Ограничивая возможности лица по защите своих прав, исковая давность одновременно стимулирует истца к своевременному обращению за судебной защитой. С другой стороны, исковая давность установлена в интересах ответчика, требования к которому могут быть предъявлены только в установленный законом срок.

Применение исковой давности на практике часто вызывает трудности, о чем свидетельствует большое количество арбитражных дел, связанных именно с этим вопросом.

В настоящей статье на основе материалов арбитражной практики <1> рассматриваются проблемные вопросы применения исковой давности.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Цитируемые материалы арбитражной практики получены автором из информационных правовых систем ИПК "Кодекс".

Общие вопросы исковой давности

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года. Для того чтобы понять сущность исковой давности, необходимо подчеркнуть несколько ее основных особенностей.

Срок исковой давности не является пресекательным, т.е. его истечение не прекращает действия самого права. Пресекательными же являются сроки, по истечении которых прекращается само право, т.е. при пропуске такого срока его восстановление не производится.

В частности, пресекательными являются срок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, предусмотренный п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), а также срок давности взыскания санкции, предусмотренный ст.115 НК РФ. Эта позиция подтверждена совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Срок исковой давности применяется только по заявлению стороны в споре. При отсутствии такого заявления дело рассматривается по существу и вынесенное по нему решение обязательно для исполнения. В этой связи весьма показательно постановление Федерального Арбитражного Суда Северо - Западного округа от 20.07.1998 по делу N А05-1146/98-65/16.

Управление финансов администрации Ненецкого автономного округа обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к частной производственно - коммерческой фирме "Русская гавань" о взыскании 50 000 руб. задолженности и 167 449 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда от 08.04.1998 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЧПКФ "Русская гавань" просит отменить решение суда, принять новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом нарушены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, судом при рассмотрении дела не исследован вопрос о применении срока исковой давности. Управлением финансов названный срок пропущен.

Однако суд кассационной инстанции указал, что ЧПКФ "Русская гавань", будучи извещенной надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в связи с чем спор судом правомерно рассмотрен в его отсутствие. До вынесения решения ответчик заявления о применении исковой давности в каком-либо виде не представил.

Отзыв на иск, а также ответ на претензию управления финансов, в которых бы содержалось заявление ЧПКФ "Русская гавань" об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция указала, что оснований для применения судом правил об исковой давности не имелось, в связи с чем спор правомерно рассмотрен по существу.

В данной ситуации для решения дела в свою пользу ЧПКФ достаточно было просто направить отзыв с указанием о пропуске истцом исковой давности. Однако поскольку это сделано не было, срок оказался пропущен.

Срок исковой давности может быть восстановлен, но только в том случае, когда истцом выступает физическое лицо.

В ст.205 ГК РФ сказано, что "в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите". Однако несмотря на вполне однозначное указание закона, в арбитражной практике возникают дела, в которых истцы - юридические лица - приносят ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Так, в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Центрального округа, индивидуальное частное предприятие "Крец", г. Калуга, обратилось в арбитражный суд с иском к Калужской областной коллегии адвокатов о возмещении вреда в сумме 2109 долл. США, причиненного неправильной юридической консультацией.

Решением Арбитражного суда Калужской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда решение суда оставлено без изменения.

ИЧП "Крец" в кассационной жалобе просило отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на недостаточную обоснованность решения и постановления апелляционной инстанции, а также на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что ответчик в первой инстанции заявил о применении исковой давности, суд на основании п.2 ст.199 ГК РФ правомерно вынес решение об отказе в иске.

Обоснованно отклонено ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность восстановления указанного срока лишь для защиты прав граждан и только в исключительных случаях, по обстоятельствам, связанным с их личностью (ст.205 ГК РФ). Для юридических лиц восстановление срока исковой давности Кодексом не предусмотрено <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 11.11.1999 по делу N А23-105/9-99-Г.

Начало течения срока исковой давности

Срок исковой давности начинается не с момента совершения правонарушения, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В связи с этим необходимо точно установить указанный момент.

По обязательствам с определенным сроком исполнения срок исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по истечении указанного срока (ст.200 ГК РФ).

Однако законом могут устанавливаться иные правила исчисления срока исковой давности. Такие правила, в частности, предусмотрены в отношении транспортных перевозок.

Так, акционерное общество "Петрозаводскмаш" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" о взыскании штрафа за просрочку доставки груза.

Решением арбитражного суда от 20.07.1999 в иске отказано в связи с пропуском истцом установленного ст.797 ГК РФ и ст.141 Транспортного устава железных дорог срока исковой давности, о необходимости применения которой заявил ответчик.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.1999 решение оставлено без изменения. Постановление мотивировано тем, что, поскольку перевозчик удовлетворил претензию, у АО "Петрозаводскмаш" в силу ст.141 Транспортного устава не имелось оснований для обращения с иском в суд.

Кассационная инстанция указала, что в соответствии с п.2 ст.797 ГК РФ, ст.141 Транспортного устава иск, возникший в связи с осуществлением перевозки грузов, может быть предъявлен к перевозчику в случае полного или частичного отказа железной дороги удовлетворить претензию либо неполучения от железной дороги ответа в тридцатидневный срок в течение одного года с момента, определяемого транспортными уставами. Согласно ст.ст.139, 141 Транспортного устава по искам, связанным с просрочкой доставки груза, срок исковой давности исчисляется со дня выдачи груза. Учитывая просрочку, в удовлетворении кассационной жалобы было отказано <3>.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо - Западного округа от 19.10.1999 по делу N А56-18211/99.

Неправильное определение момента начала течения срока исковой давности может повлечь отказ в удовлетворении требований. При этом следует иметь в виду, что в соответствии со ст.53 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом отбор доказательств должен согласовываться с общей линией ведения дела, избранной той или иной стороной.

Еще один немаловажный момент, связанный с исчислением срока исковой давности, относится к случаям, когда в деле участвует прокурор.

В соответствии со ст.41 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. При этом прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения.

В отношении же применения исковой давности к искам, предъявляемым прокурором, следует иметь в виду, что прокурор может распоряжаться в процессе только процессуальными правами, материальные же права принадлежат тому лицу, в чьих интересах заявлен иск.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку прокурору не принадлежит материальное право, его нельзя рассматривать и как лицо, чье право нарушено. Поэтому при исчислении срока исковой давности следует исходить из того момента, когда не прокурор, а лицо, чьи интересы нарушены и в чьих интересах заявлен иск, узнало или должно было узнать о нарушении своего права <4>.

     
   ————————————————————————————————
   

<4> Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо - Западного округа от 29.07.1998 по делу N А56-2728/98.

Специальное правило исчисления срока исковой давности предусмотрено для регрессных обязательств.

Право обратного требования (регресса) может быть предъявлено, в частности, должником, исполнившим солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, поручителем, исполнившим обязательство, к должнику и т.д.

Так, в период гарантийного срока вышли из строя магнитофоны, изготовленные АООТ "Арзамасский приборостроительный завод".

В связи с отсутствием в городе Норильске гарантийной мастерской по ремонту изделий, выпускаемых АООТ "Арзамасский приборостроительный завод", ремонт произведен покупателями за наличный расчет в индивидуальном частном предприятии "Нивис". Согласно квитанциям за ремонт уплачено 18 400 руб.

По заявлению покупателей стоимость ремонта была возмещена объединением "Норильскторг" по расходным кассовым ордерам. Объединение "Норильскторг" потребовало от АООТ возмещения указанных расходов.

При рассмотрении вопроса об истечении срока исковой давности суд указал, что в соответствии с п.3 ст.42 Основ гражданского законодательства, п.3 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Поэтому срок исковой давности суду следовало исчислять с момента удовлетворения требований покупателей о возмещении стоимости ремонта магнитофонов <5>.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.10.1995 N 8563/95.

Перерыв течения срока исковой давности

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Подача иска прерывает течение срока исковой давности только в том случае, когда исковое заявление подано в установленном порядке, т.е. с соблюдением требований процессуального законодательства.

Форма и содержание искового заявления установлены ст.102 АПК РФ. Кроме того, в ст.104 АПК РФ указаны документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению. К ним относятся документы, подтверждающие:

уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере;

направление копий искового заявления и приложенных к нему документов;

соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

В постановлении по делу о признании недействительными торгов Федеральный Арбитражный Суд Северо - Западного округа указал, что оснований для применения ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, не имеется, поскольку первоначальное исковое заявление о признании торгов недействительными, хотя и было предъявлено в пределах срока исковой давности (16.04.1999), однако возвращено судом в соответствии с п.п.4 и 5 ч.1 ст.108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о несоблюдении установленного порядка предъявления иска. В заседании кассационной инстанции судом рассматривалось определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.04.1999 о возвращении искового заявления в соответствии с п.п.4 и 5 ч.1 ст.108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <6>.

     
   ————————————————————————————————
   

<6> Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо - Западного округа от 21.10.1999 по делу N А13-2483/99-12.

В этом деле истцом не были представлены доказательства того, что другим лицам, участвующим в деле, были направлены копии искового заявления, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Это и послужило основанием к возвращению искового заявления.

При перерыве срока исковой давности в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, важно правильно квалифицировать соответствующие действия.

Например, к заключенному сторонами кредитному договору были подписаны дополнительные соглашения, изменяющие процентные ставки и сроки возврата кредитов. Поскольку ответчик акцептовал инкассовое требование банка об уплате задолженности по договорам и неустойки, в силу ст.203 ГК РФ действие срока исковой давности прервалось и началось с этой даты заново. Поэтому доводы ответчика о пропуске срока исковой давности были обоснованно отклонены <7>.

     
   ————————————————————————————————
   

<7> Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо - Кавказского округа от 24.08.1999.

Другое арбитражное дело постановлением ФАС ЦО было направлено на новое рассмотрение.

ООО "Трансэкспресс" по накладным от 18.01.1996 N 733, от 18.01.1996 N 734, от 18.01.1996 N 735, от 16.04.1996 N 114 и от 01.04.1999 N 855 поставило ответчику продукцию, которую последний не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности на сумму 11 961 руб.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, полностью исходил из норм ст.ст.74, 75 Основ гражданского законодательства Союза ССР и ст.ст.485 и 486 ГК РФ, считая, что оплата товара должна производиться непосредственно до или после его передачи, следовательно, срок исковой давности, на который сослался ответчик, согласно нормам ст.200 ГК РФ истек.

Однако, придя к такому выводу, суд не учел того обстоятельства, что в деле имеется письмо ответчика от 04.02.1997 N 9, из содержания которого следует, что Турынинское РАЙПО - ответчик по делу - предлагает истцу в счет взаиморасчета приобрести автомашину ГАЗ 33061 и фургон, а также продовольственные товары.

Суд первой инстанции не дал никакой оценки данному письму.

Суду при новом рассмотрении дела предписано выяснить, в счет каких взаиморасчетов предлагалось истцу приобрести машину и продовольственные товары <8>.

     
   ————————————————————————————————
   

<8> Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 02.12.1999 по делу N А23-137/0-99Г.

Еще одно пояснение относительно правильного применения норм о перерыве течения срока исковой давности приведено в постановлении ФАС ЦО от 01.12.1999 по делу N А14-3833/99/138/17. В нем указано, что вывод суда о том, что признание долга прерывает срок исковой давности лишь в случае, если оно осуществлено в пределах этого срока исковой давности, является правомерным и соответствующим законодательству.

Исковая давность по искам

о недействительности сделок

Статьей 181 ГК РФ установлено, что иск о применении последствий ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Иск о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, в отношении исков о недействительности сделок предусмотрено два специальных срока исковой давности - один год либо десять лет. Порядок применения сроков исковой давности к таким искам нуждается в некоторых пояснениях.

ГК РФ признает десятилетний срок исковой давности только за исками, содержащими требования о применении последствий ничтожности сделки. При этом остается открытым вопрос о том, в течение какого периода может быть подан иск о признании ничтожной сделки недействительной. Буквально трактуя правила ГК РФ, можно прийти к выводу, что к таким искам применяется общий срок исковой давности - три года.

Однако Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ своим Постановлением от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указали, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181 (т.е. в течение 10 лет).

Необходимо упомянуть о давней проблеме конкуренции исков - виндикационного и иска о признании сделки недействительной.

Напомним, что виндикационный иск представляет собой иск об истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения. Предъявление такого иска ограничивается общим сроком исковой давности. Таким образом, если собственник в течение трех лет не истребовал своего имущества, в дальнейшем ему может быть отказано в иске.

Однако, если в основе незаконного владения лежит ничтожная сделка, собственник имеет возможность предъявить иск о недействительности данной сделки, причем срок исковой давности будет составлять 10 лет.

До недавнего времени такой путь решения проблемы был выгоден собственнику еще и потому, что по иску о недействительности сделок не производилась защита интересов добросовестного приобретателя, предусмотренная для виндикационных исков.

Суть этой защиты состоит в том, что у добросовестного приобретателя имущество может быть истребовано по виндикационному иску (виндицировано) только в тех случаях, когда оно было утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст.302 ГК РФ). В остальных же случаях добросовестный приобретатель защищен от изъятия имущества.

Данную ситуацию можно пояснить на примере. Собственник сдал имущество в аренду. Арендатор это имущество продал третьему лицу. Если это третье лицо не знало и не могло знать о том, что арендатор не имел права продавать это имущество, т.е. третье лицо является добросовестным приобретателем, данное имущество не подлежит изъятию.

Как уже было сказано, такая защита предусмотрена законодательством на случай виндикации и не относится к вопросам недействительности сделок. Однако Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ своим Постановлением от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал следующее:

если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли - продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст.302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.

Таким образом, при анализе последствий истечения срока исковой давности по искам, связанным с истребованием имущества, необходимо установить, во-первых, наличие возможности предъявления иска о недействительности сделки по передаче данного имущества, а во-вторых, отвечает ли нынешний владелец имущества требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю.

Приобретательная давность и срок исковой давности

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По указанию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы ст.234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления <9>.

     
   ————————————————————————————————
   

<9> Пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.02.1998 N 8.

Однако одна из основных проблем в данном вопросе - это правильное установление момента начала срока приобретательной давности.

Установление момента начала течения срока приобретательной давности можно проследить по материалам еще одного арбитражного дела.

АО "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с иском к Бюро технической инвентаризации о признании права собственности и обязательстве зарегистрировать право собственности на занимаемые обществом помещения магазина. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края и АТОО "Адлерский чай". Исковые требования основаны на том, что право собственности возникло в силу приобретательной давности.

Решением арбитражного суда от 11.03.1999, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.1999, в иске отказано ввиду того, что срок приобретательной давности не истек.

Суд кассационной инстанции указал, что, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок приобретательной давности не истек. Согласно п.4 ст.234 ГК РФ действие этого срока начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

Как правильно указал суд, исковая давность по истребованию государственного имущества истекла не ранее 1 июля 1991 г., поскольку течение годичного срока исковой давности, установленного ст.78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., началось не ранее вступления в силу Закона СССР о собственности (1 июля 1990 г.), с принятием которого утратило силу положение о нераспространении срока давности на требования о возврате из чужого незаконного владения государственного имущества.

Ввиду этого установленный п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации пятнадцатилетний срок владения имуществом истечет не ранее 1 июля 2006 г. <10>

     
   ————————————————————————————————
   

<10> Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо - Кавказского округа от 24.06.1999 N Ф08-1222/99.

Такой порядок установления начала течения срока приобретательной давности подтвержден Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8.

Подписано в печать Н.Р.Вильчур

18.09.2000 Начальник юридического отдела

ООО "АСП - Аудит"

г. Санкт - Петербург

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——