Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: Является ли основанием для отмены решения арбитражного суда то, что протокол судебного заседания не подписан лицами, указанными в ст.123 Арбитражного процессуального кодекса? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2000, N 37)



"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 37, 2000

Вопрос: Является ли основанием для отмены решения арбитражного суда то, что протокол судебного заседания не подписан лицами, указанными в ст.123 Арбитражного процессуального кодекса?

Ответ: В соответствии с п.3 ст.123 АПК РФ протокол судебного заседания подписывается судьей, председательствующим в заседании, не позднее следующего после заседания дня. Протокол о совершении отдельного процессуального действия составляется и подписывается судьей непосредственно после совершения этого действия.

ТОО "Фирма "Ульяна" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ТОО "Рант" 137 015 626 руб., составляющих стоимость выполненных в июне 1995 г. работ, пеню за просрочку оплаты и проценты за неисполнение денежного обязательства. Решением от 18 - 19.10.1995 исковые требования были удовлетворены в части взыскания 110 150 451 руб. в счет стоимости выполненных работ, а также 32 182 490 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании пени отказано.

В апелляционной и кассационной инстанциях законность решения не проверялась.

В соответствии с пп.8 п.3 ст.176 АПК РФ решение подлежит отмене, если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан лицами, указанными в ст.123 Кодекса. Протокол судебного заседания от 18 - 19.10.1995 по делу N 432/8 не был подписан судьей Мазуровой Л.А. Кроме того, при рассмотрении спора суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.1996 N 8469/95 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 - 19.10.1995 по делу N 432/8 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Подписано в печать Е.Виговский

13.09.2000 Советник налоговой службы

III ранга

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Вопрос: Вправе ли прокурор субъекта Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2000, N 37) >
Вопрос: Вправе ли сторона, участвующая в рассмотрении дела в арбитражном суде, обжаловать в кассационной инстанции полученную апелляционную жалобу, оформленную письмом, а не определением суда? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2000, N 37)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.