|
Бухгалтерская пресса и публикацииВопросы бухгалтеров - ответы специалистовБухгалтерские статьи и публикацииВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансамВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНПубликации из бухгалтерских изданийВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006Публикации из бухгалтерских изданийПубликации на тему сборы ЕНВДПубликации на тему сборыПубликации на тему налогиПубликации на тему НДСПубликации на тему УСНВопросы бухгалтеров - Ответы специалистовВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему сборыВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСН |
Вопрос: Как разрешаются объединенные между собой требования, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2000, N 37)
"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 37, 2000
Вопрос: Как разрешаются объединенные между собой требования, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду?
Ответ: Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 объединенные, несколько связанные между собой требования, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции (ст.28 Гражданского процессуального кодекса РСФСР). Государственный природный национальный парк "Лосиный остров" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительными п.п.1, 2, 3, 5 Постановления главы администрации Пушкинского района Московской области от 30.12.1994 N 2220 "О перерегистрации земельного участка и выдаче свидетельства правлению и членам садоводческого товарищества "Каховка". Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.1996 исковые требования были удовлетворены. В Постановлении главы администрации Пушкинского района Московской области от 30.12.1994 N 2220 предусмотрено закрепить в собственность (бесплатно) за 508 членами садоводческого товарищества "Каховка" 21,6241 га земель, выдав свидетельства установленного образца. В настоящее время физическим лицам - членам товарищества выданы свидетельства о праве собственности на землю. Удовлетворение судом иска о признании недействительными п.п.2, 3, 5 Постановления N 2220 существенно нарушило права граждан - физических лиц. Однако указанные лица не могли быть привлечены к разрешению дела, так как в компетенцию арбитражного суда не входит рассмотрение спора с участием физических лиц. Иск в этой части подведомствен суду общей юрисдикции. Рассмотрение спора о признании недействительным п.1 Постановления подведомствен арбитражному суду. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 08.04.1997 N 5581/96 постановил Решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.1996 по делу N К2-797/96 отменить и производство по делу прекратить.
Подписано в печать Е.Виговский 13.09.2000 Советник налоговой службы
III ранга
—————————————————————————————————————————————————————————————————— ———————————————————— —— (C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |