"АКДИ "Экономика и жизнь", N 9(18), 2000

1. Расчет убытков производится исходя из цены, установленной в договоре

(Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 N 2633/00)

Фирма "Прогресс" обратилась в арбитражный суд с иском к предприятию "Феникс" о взыскании убытков, возникших в связи с неоплатой выполненных в 1993 г. работ, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. Работы были выполнены и приняты заказчиком, что подтверждено документально.

При предъявлении иска убытки были рассчитаны истцом как сумма задолженности заказчика за 1993 г. с учетом удорожания работ и материалов на момент предъявления иска.

Решением суда иск в части взыскания убытков удовлетворен полностью, а сумма подлежащих взысканию процентов уменьшена на основании ст.333 ГК РФ до размера убытков.

Постановлением Президиума ВАС РФ данное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

По мнению ВАС РФ, при вынесении решения судом не был учтен тот факт, что условиями договора подряда была предусмотрена оплата всех выполненных работ в соответствии с утвержденной сметой. Цена договора определена в твердой сумме. Пересмотр цены, в том числе в связи с удорожанием работ и материалов, договором не предусмотрен.

Комментарий

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором. В этой связи при определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суду следовало руководствоваться той ценой, которая установлена договором подряда. Изменение цены с учетом удорожания работ и материалов возможно только в том случае, если соответствующие коррективы были внесены в сам договор его участниками.

2. Убытки взыскиваются при наличии причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками

(Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2000 N 4163/99)

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к ОАО о взыскании убытков в виде неполученных доходов, возникших вследствие препятствий в пользовании арендованным помещением, созданных арендодателем.

Как следует из материалов дела, по договору аренды ОАО передало предпринимателю нежилое помещение под офис. В соответствии с условиями договора арендатору было предоставлено право пользоваться системами коммуникаций, расположенными в здании, обозначать свое местонахождение "путем размещения вывесок, указательных табличек, рекламных стендов на входе в здание и перед входом в помещение".

Предприниматель представил суду документы, из которых следует, что ответчик систематически удалял с входных дверей здания таблички, изготовленные предпринимателем, опечатывал комнату, занимаемую арендатором, отключал электроэнергию и телефон. Указанные обстоятельства, по мнению истца, привели к тому, что он понес убытки в виде неполученных доходов.

Решением суда в иске было отказано. При рассмотрении данного спора в кассационной инстанции решение было изменено, убытки были взысканы.

По мнению Президиума ВАС РФ, принятые по делу судебные акты необходимо отменить, а само дело отправить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении спора суду необходимо будет выяснить, имеется ли причинная связь между действиями ответчика и убытками истца (неполученными доходами) в заявленной ко взысканию сумме.

Комментарий

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения убытков. К убыткам в числе других относятся неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Однако для взыскания убытков лицо должно доказать наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Кроме того, при определении размера упущенной выгоды суд должен учесть предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ст.393 ГК РФ).

3. ИЧП не может быть признано банкротом в порядке, установленном Законом "О несостоятельности (банкротстве)"

(Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2000 N 183/00)

ГНИ обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника - индивидуального частного предприятия (далее - ИЧП) банкротом.

Решением суда ИЧП было признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Президиум ВАС РФ постановил решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Принятие данного постановления объясняется следующим. При принятии решения судом первой инстанции не были учтены положения п.5 ст.186 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ".

Комментарий

В соответствии с п.5 ст.186 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть признаны банкротами в порядке, установленном этим Законом, унитарные предприятия, не основанные на государственной или муниципальной собственности, к которым применяются нормы о казенных предприятиях в соответствии с п.5 ст.6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

К числу таких предприятий относятся и ИЧП.

4. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в ПФР

(Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 12.07.2000 N 55)

Президиум ВАС РФ выпустил Информационное письмо, в котором была обобщена практика разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в ПФР.

В данном Обзоре Президиум ВАС РФ рассмотрел целый ряд вопросов, в разрешении которых были заинтересованы не только налогоплательщики, но и контролирующие органы.

В частности, в п.1 Обзора указывается, что к отношениям по уплате страховых взносов в ПФР применяются положения НК РФ. До вступления в силу части второй НК РФ к этим отношениям применяются специальные акты в части, определяющей плательщиков взносов, устанавливающей налоговую базу, налоговый период, ставки, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов.

Таким образом, при рассмотрении в арбитражном суде споров, связанных с привлечением плательщиков взносов в ПФР к финансовой ответственности, суд будет руководствоваться нормами разд.VI НК РФ.

Еще один вопрос, на который было обращено внимание в Обзоре, - формирование объекта тарифообложения. В п.2 Обзора Президиумом ВАС РФ подчеркивается, что основанием для исчисления работодателем страховых взносов в ПФР являются только выплаты, начисленные работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, т.е. за определенный трудовой результат. При этом Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.05.1997 N 546, устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Таким образом, если предприятие производит в пользу работника выплаты, не связанные с исполнением им трудовых обязанностей, страховые взносы в ПФР на них не начисляются. При этом значения не имеет, что данные выплаты не включены в Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Так, например, если предприятие производит всем работникам выплату премий в связи с празднованием Нового года, то эти премии не будут учитываться при исчислении страховых взносов в ПФР. В то же время, если работодатель производит работникам выплаты на амбулаторное лечение, однако размер этих выплат зависит от трудового стажа работника, результатов его трудовой деятельности, с сумм указанных выплат должны начисляться страховые взносы в ПФР.

Подписано в печать Е.Тимохина

10.09.2000 "АКДИ "Экономика и жизнь"

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——