"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 36, 2000

Вопрос: Подлежат ли рассмотрению в арбитражном суде споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов?

Ответ: Согласно ч.2 ст.22 АПК РФ такие споры относятся к экономическим и подлежат разрешению арбитражным судом. Так, ОАО "Пионерская база океанического рыболовного флота" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к отделу юстиции администрации Калининградской области о признании недействительным отказа от проставления апостиля на нотариальной надписи.

Определением от 13.04.1996 в принятии заявления было отказано, поскольку представленное истцом письмо отдела юстиции администрации Калининградской области не является актом, подлежащим обжалованию в соответствии со ст.22 АПК РФ. Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.1996 Определение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа Постановлением от 13.08.1996 оставил эти судебные акты без изменения. В протесте предлагалось указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.1 Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, апостиль проставляется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства.

Согласно Письму Министерства юстиции РСФСР от 17.03.1992 N 7-2/26 "О проставлении апостиля" органы юстиции на местах проставляют апостиль на документах, исходящих от подведомственных им органов и учреждений органов юстиции и соответствующих судебных органов республики, края, области, округа, города, а также на копиях и иных документах, засвидетельствованных в нотариальном порядке в республике, крае, области, округе, городе.

Письмом от 12.03.1996 N 280 отдел юстиции администрации Калининградской области отказал истцу в проставлении апостиля. Указанное Письмо является ненормативным актом органа управления. В исковом заявлении указано, что упомянутый акт нарушает право истца и не соответствует требованиям законодательства.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997 N 4628/96, при указанных обстоятельствах суд необоснованно пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поэтому принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Подписано в печать Е.Виговский

06.09.2000 Советник налоговой службы

III ранга

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——