"Налоговые известия Московского региона", N 8, 2000

Вопрос: Вправе ли арбитражный суд в связи с неуплатой государственной пошлины возвратить исковое заявление (заявление), апелляционную или кассационную жалобу при наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины? Какие существуют условия для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера?

Ответ: Вопросы применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине представляют большой интерес для предпринимателей и иных лиц.

Разъяснения по данным вопросам были изложены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

В частности, в п.4 Постановления изложен порядок предоставления арбитражным судом отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины, разъяснен порядок оформления ходатайства.

Согласно данному Постановлению отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращения истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба оплачиваются государственной пошлиной в остальной части.

Так, ООО "Фирма Тарасов и сыновья" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Кусинский завод точных технических камней" о взыскании 150 млн руб., составивших стоимость не завершенных строительством объектов, переданных истцом в виде вклада по договору о совместной деятельности от 21 марта 1993 г. N 1758.

Решением от 11 декабря 1996 г. иск удовлетворен.

Определением от 3 марта 1997 г. поданное ответчиком в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, а кассационная жалоба возвращена на основании п.4 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно кассационная жалоба ответчика возвращена определением от 7 мая 1997 г. из-за отсутствия доказательств отсылки ее копии истцу.

Определением от 2 июля 1997 г. отклонено ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, и она в третий раз возвращена заявителю.

В протесте предлагалось указанные определения отменить, срок на подачу кассационной жалобы восстановить, дело направить в кассационную инстанцию для рассмотрения по существу.

Протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что суд отклонил ходатайство ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины из-за отсутствия доказательств невозможности ее уплаты. Между тем ответчик представил справку Кусинского филиала Челябинского акционерного инвестиционного банка о наличии картотеки неоплаченных документов, которая на 5 февраля 1997 г. составляла более 125 млрд руб., а также выписку из баланса, из которой следует, что оборотные средства предприятия составляют лишь около 38 млрд рублей.

Помимо этого представлены также справки Госналогинспекции по Кусинскому району Челябинской области о регистрации счета недоимщика в налоговом органе, об отсутствии у ответчика филиалов и других структурных подразделений с самостоятельным балансом, копия определения Арбитражного суда Челябинской области о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АООТ "Кусинский завод точных технических камней".

Указанные документы свидетельствуют о том, что имущественное положение ответчика не позволяет ему уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства. При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины. Следовательно, определения Арбитражного суда Челябинской области от 3 марта 1997 г. неправомерны.

Повторный возврат кассационной жалобы произведен также необоснованно, поскольку почтовая квитанция от 10 февраля 1997 г. является доказательством, вопреки утверждению арбитражного суда, отсылки копии этой жалобы истцу.

Спустя месяц после повторного возврата кассационная жалоба была принята к рассмотрению, а заявителю предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, арбитражный суд отклонил его определением от 2 июля 1997 г., сославшись на то, что этот срок пропущен по вине акционерного общества (нарушен порядок оформления упомянутой жалобы).

Действия Федерального арбитражного суда Уральского округа по возвращению кассационной жалобы являются неправильными, а принятые в связи с этим определения подлежат отмене.

Подписано в печать Е.В.Виговский

10.08.2000 Управление МНС России

по г. Москве

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——