|
Бухгалтерская пресса и публикацииВопросы бухгалтеров - ответы специалистовБухгалтерские статьи и публикацииВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансамВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНПубликации из бухгалтерских изданийВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006Публикации из бухгалтерских изданийПубликации на тему сборы ЕНВДПубликации на тему сборыПубликации на тему налогиПубликации на тему НДСПубликации на тему УСНВопросы бухгалтеров - Ответы специалистовВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему сборыВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСН |
Вопрос: Налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с организации на основании ст.22 Закона РФ N 1998-1 штрафа с суммы не удержанного обществом подоходного налога с выплаченных физическим лицам сумм процентов по договорам займа, заключенным с этими лицами за период 1996 - 1997 гг. Суд отказал ГНИ в удовлетворении исковых требований. Правомерно ли это? ("Налоговый вестник", 2000, N 8)
"Налоговый вестник", N 8, 2000
Вопрос: Налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с организации на основании ст.22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" штрафа с суммы не удержанного обществом подоходного налога с выплаченных физическим лицам сумм процентов по договорам займа, заключенным с этими лицами за период 1996 - 1997 гг. Отказывая в удовлетворении искового требования, судебные инстанции сослались на то, что на организацию законом не возложена обязанность исчислять, удерживать подоходный налог с выплаченных сумм физическим лицам, так как последние не состояли с указанным обществом в трудовых отношениях; предпринимателями они также не являлись. Кроме того, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что исполнение обязательства по договору займа не порождает обязанности по удержанию подоходного налога должником, привлекшим денежные средства в качестве займа. Правомерны ли выводы арбитражных судов?
Ответ: Статьей 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" (в ред. от 31.12.1997) предусмотрено, что объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году от источников в Российской Федерации. Согласно п.1 ст.20 названного Закона предприятия (учреждения, организации), являющиеся источниками дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы подоходного налога с доходов физических лиц во всех случаях, кроме случаев, прямо оговоренных в Законе. За несвоевременное удержание, удержание не полностью или неперечисление сумм налогов, подлежащих взысканию у источника выплаты, ст.22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" установлена ответственность предприятий (организаций, учреждений), выплачивающих доход, в виде штрафа в размере 10% от сумм налогов, подлежащих взысканию. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, содержится в ст.3 вышеуказанного Закона. Освобождение от налогообложения доходов физических лиц в виде процентов, полученных по договорам займа от предприятий, не являющихся учреждениями банка или другими кредитными учреждениями, указанной статьей не предусмотрено. Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" не ставит в зависимость обязанность источника дохода удерживать подоходный налог с физических лиц от наличия с ними трудовых или гражданско - правовых отношений. Таким образом, выводы арбитражных судов неправомерны.
Подписано в печать Л.А.Короткова 24.07.2000 Советник налоговой службы
III ранга
—————————————————————————————————————————————————————————————————— ———————————————————— —— (C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |