"Налоговый вестник", N 7, 2000

Вопрос: Пунктом 15 Положения о составе затрат предусмотрено включение в состав внереализационных расходов судебных издержек и арбитражных расходов.

Правомерно ли отнесение расходов, связанных с рассмотрением дела третейским судом, в состав внереализационных расходов, как понесенных судебных издержек по конкретному судебному разбирательству?

Ответ: Статьей 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей изложены в ст.8 указанного Кодекса.

В соответствии со ст.22 АПК РФ, вступившего в силу в соответствии в Федеральным законом от 05.05.1995 N 71-ФЗ с 1 июля 1995 года, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. Возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им решения по соглашению сторон может быть передан на рассмотрение третейского суда (ст.23).

Как видим, третейский суд выполняет те же функции, что и арбитражный суд, однако ему подведомственен более узкий круг дел, а именно: третейскому суду может быть передан на рассмотрение только спор, вытекающий из гражданских правоотношений, и не может быть передан экономический спор, возникающий из административных или иных правоотношений.

Согласно п.15 Положения о составе затрат в состав внереализационных расходов включаются судебные издержки и арбитражные расходы.

Поскольку организация самостоятельно на добровольной основе принимает решение о передаче рассмотрения спора третейскому суду, то расходы, связанные с рассмотрением дела третейским судом (такие как третейский сбор; суммы, подлежащие выплате переводчику; за проведение экспертизы), сверх сумм расходов, которые организация могла бы понести, если бы обратилась в арбитражный суд или суд общей юрисдикции, по нашему мнению, не должны уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Что касается расходов на выплату гонорара третейским судьям и расходов, связанных с командировками судей к месту рассмотрения спора, то такие расходы, по нашему мнению, не подлежат включению в затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу.

Подписано в печать Г.В.Зинькова

23.06.2000 Главный специалист

Департамента налоговой политики

Минфина России

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——