"АКДИ "Экономика и жизнь", N 6(12), 2000

1. При принятии решения судом не был учтен тот факт, что истец осуществляет различные виды деятельности, а не только определенные уставом

(Постановление Президиума ВАС РФ от 29.02.2000 N 474/99)

Международная межправительственная организация (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с иском к ГНИ о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений ответчика на бесспорное списание с расчетного счета истца недоимки по НДС и пеней.

В соответствии с уставом организация создана в целях объединения усилий, научного и материального потенциала государств - членов организации для изучения фундаментальных свойств материи. Для осуществления этого организация наделена соответствующими функциями, перечисленными в уставе. Для выполнения этих функций она наделена правоспособностью, в целях которой страны - члены организации определили, что к ее деятельности применяется Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества (Будапешт, 05.12.1980). Согласно этой Конвенции истец освобождается от прямых налогов и других имеющих налоговый характер обязательных платежей и сборов, за исключением платежей за коммунальные и другие подобные виды обслуживания.

Решением суда исковые требования были удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции решение было частично отменено. Аналогичную позицию занял суд кассационной инстанции.

По мнению Президиума ВАС РФ, все судебные акты, принятые по делу, необходимо отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Материалы дела показывают, что организацией наряду с указанными в уставе функциями осуществлялась иная деятельность (выполнение строительно - монтажных работ, сдача помещения в аренду), на результаты которой положения Конвенции не распространяются. Этот факт не был учтен судами при принятии решений.

Комментарий

В рассматриваемой ситуации судами различных инстанций неверно были применены положения Конвенции. Установленные ею иммунитеты действуют только в отношении результатов той деятельности, которая прямо оговорена в уставе организации. Что касается иных видов деятельности организации, то применительно к ним должен действовать общеустановленный порядок исчисления и уплаты налогов.

2. Учет операций с ценными бумагами обособлен в силу специфики объекта учета

(Постановление Президиума ВАС РФ от 29.02.2000 N 5323/99)

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ГНИ о признании недействительным решения о взыскании суммы заниженного НДС, штрафа и пеней. Решением суда, которое было поддержано в кассационной и апелляционной инстанциях, исковые требования были удовлетворены частично.

Как следует из материалов дела, в период 1996 - 1998 гг. ООО не включало в облагаемый НДС оборот доходы, полученные от реализации векселей, акций и ГКО. По мнению судов, ООО неправомерно пользовалось льготой, установленной пп."ж" п.1 ст.5 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", поскольку не вело раздельный учет затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), освобождаемых от НДС и облагаемых этим налогом.

Президиум ВАС РФ посчитал необходимым принятые по делу судебные акты отменить и отправить его на новое рассмотрение.

Действующими нормативными актами по бухгалтерскому учету предусмотрен порядок учета доходов и затрат по операциям с ценными бумагами, отличный от учета доходов и затрат при реализации товаров (работ, услуг).

Пункт 2 ст.5 Закона о НДС касается товаров (работ, услуг) и не относится к операциям, связанным с обращением ценных бумаг.

Комментарий

В соответствии с пп."ж" п.1 ст.5 Закона о НДС от НДС освобождаются операции, связанные с обращением ценных бумаг. При этом необходимым условием применения льготного режима налогообложения является осуществление предприятием - налогоплательщиком раздельного учета затрат на осуществление облагаемых и не облагаемых налогом операций. В то же время налоговым законодательством не установлен специальный порядок ведения раздельного учета.

В силу специфики объекта учета (ценных бумаг) в бухгалтерском учете предприятия операции, связанные с оборотом ценных бумаг, отражаются обособленно от операций по реализации иных объектов. Также обособленно учитываются и затраты, связанные с приобретением и реализацией ценных бумаг (см. Приказ Минфина России от 15.01.1997 N 2 "О порядке отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами").

3. Расходы на ремонт арендуемого объекта возмещаются при условии их документального подтверждения

(Постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.2000 N 8567/99)

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) о взыскании излишне уплаченной арендной платы и задолженности за выполненные работы по переоборудованию арендованных помещений.

Решением суда исковые требования были удовлетворены. Суды апелляционной и кассационной инстанций данное решение не изменили.

Однако, по мнению Президиума ВАС РФ, принятые судебные акты необходимо отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между ООО и МУП был заключен договор аренды. Для достижения целей аренды ООО необходимо было переоборудовать арендованные помещения, что было предусмотрено договором. При этом в договоре было указано, что капитальные затраты на ремонт и переоборудование помещений возмещаются арендатору путем частичного погашения арендной платы при предоставлении согласованных актов на выполненные работы.

В материалах дела отсутствуют акты приемки выполненных работ или другие документы, свидетельствующие о согласовании с арендатором объемов произведенных затрат. Таким образом, при принятии решения об удовлетворении иска суд не учел положения договора аренды.

Комментарий

В соответствии с п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора. Таким образом, по общему правилу на арендодателя возлагается обязанность передать имущество в состоянии, пригодном для использования в целях аренды. В рассмотренной судом ситуации обязанность по ремонту арендуемого имущества возложена на арендатора с учетом возмещения произведенных им расходов арендодателем. Определяющим при решении вопроса о возмещении расходов является подтверждение арендатором факта осуществления таковых, которое в рассматриваемой ситуации представлено не было.

4. Направление в банк требования о взыскании денежных средств является одним из способов исполнения судебного решения

(Постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2000 N 8232/99)

ООО обратилось с иском к коммерческому банку о взыскании процентов за несвоевременное списание денежных средств с расчетного счета.

Решением суда иск был удовлетворен. Выданные арбитражным судом исполнительные листы с инкассовым поручением были переданы взыскателем в РКЦ.

Впоследствии ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и о прекращении исполнительного производства. Определением суда производство по заявлению об утверждении мирового соглашения было прекращено, поскольку исполнительное производство в порядке, установленном ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбуждено не было.

Аналогичную позицию занял суд апелляционной и кассационной инстанций.

По мнению Президиума ВАС РФ, принятые судебные акты необходимо отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим причинам. Согласно ст.121 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу. После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается на любой стадии арбитражного процесса. В данном случае исполнительные листы на взыскание денежных средств были направлены в подразделения ЦБ РФ. Исполнение судебных актов по правилам разд.IV АПК РФ является стадией арбитражного процесса. Следовательно, у арбитражного суда не было препятствий к рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения.

Комментарий

Исполнение судебных решений возможно не только в порядке, предусмотренном ст.9 Закона об исполнительном производстве, но и в соответствии со ст.ст.5 и 6 данного Закона, в которых определено, что в случаях, установленных федеральным законом, требования судебных актов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями. Подобный порядок взыскания денежных средств предусмотрен в разд.IV АПК РФ.

5. В случае незаконного пользования чужим имуществом стоимость неосновательного обогащения подлежит компенсации

(Постановление Президиума ВАС РФ от 04.04.2000 N 4843/99)

Малое предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города о взыскании суммы неосновательного обогащения ответчика, связанного с удержанием здания, принадлежащего истцу на праве собственности.

Решением суда, которое было поддержано в апелляционной и кассационной инстанциях, в удовлетворении иска отказано.

Президиум ВАС РФ решил все судебные акты, принятые по делу, отменить и направить его на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда, принятым в 1996 г., собственником здания было признано малое предприятие. Однако ответчик продолжал пользоваться зданием без соответствующей оплаты.

В этой связи требования истца о применении в рассматриваемой ситуации положений ст.1105 ГК РФ являются обоснованными.

Комментарий

В соответствии со ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, администрация города, которая незаконно пользовалась помещением, принадлежащим малому предприятию, должна компенсировать собственнику стоимость неосновательного обогащения.

Подписано в печать Е.Тимохина

10.06.2000 "АКДИ "Экономика и жизнь"

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——