"Налоговые известия Московского региона", N 6, 2000

Вопрос: Является ли препятствием к рассмотрению дела в арбитражном суде нератификация иностранным государством международного договора с Российской Федерацией в случае, если порядок разрешения споров стороны предусмотрели в контракте?

Ответ: Обобщая практику разрешения споров, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Письме от 31 марта 1997 г. N 12 дал следующие разъяснения.

Арбитражный суд прекратил производство по делу по иску российской организации к иностранной фирме в связи с неподведомственностью ему спора, сославшись на то, что иностранное государство, на территории которого находится фирма, не ратифицировало международный договор с Российской Федерацией.

Федеральный арбитражный суд округа отменил определение о прекращении производства по делу и направил дело на новое рассмотрение.

При этом суд руководствовался следующим.

Между российской организацией и иностранной фирмой заключен контракт на поставку продукции, в котором стороны, руководствуясь пп.7 п.2 ст.212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрели, что в случае возникновения между ними спора разрешение его производится арбитражным судом Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.22 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Поскольку нератификация международного договора иностранным государством не может рассматриваться как запрещение на рассмотрение таких споров в арбитражных судах Российской Федерации, решение суда первой инстанции обоснованно признано незаконным.

Подписано в печать Е.В.Виговский

10.06.2000 Управление МНС России

по г. Москве

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——