"АКДИ "Экономика и жизнь", N 4, 2000

1. От НДС освобождаются только те товары, которые экспортируются за пределы государств - участников СНГ

(Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.1999 N 3449/99)

Акционерное общество по контракту со шведской фирмой осуществляло поставку зерна в Туркменистан, в связи с чем пользовалось льготой, предусмотренной пп."а" п.1 ст.5 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость".

ГНИ посчитала применение указанной льготы акционерным обществом необоснованным и своим решением привлекла налогоплательщика к финансовой ответственности.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к налоговой инспекции о признании ее решения недействительным.

Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд своим постановлением оставил решение арбитражного суда без изменения.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным, и кассационная инстанция, оставляя судебное решение без изменения, исходили из того, что поскольку между РФ и Туркменистаном ни межгосударственным соглашением, ни федеральным законом указанные правоотношения не урегулированы, то в данном случае следует применять ст.97 Таможенного кодекса РФ, согласно которой признаком экспорта является вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию, а поэтому истец воспользовался налоговой льготой правомерно.

Президиум ВАС РФ вынесенные судебные акты отменил, указав, что реализованный товар не вывозился за пределы государств - участников СНГ, поэтому у судов первой и кассационной инстанций не имелось оснований признавать за акционерным обществом право на указанную налоговую льготу.

Комментарий

В соответствии с пп."а" п.1 ст.5 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" экспортируемые товары (работы, услуги) - как собственного производства, так и приобретенные - от налога на добавленную стоимость освобождены.

Порядок применения Закона о НДС в этой части содержится в пп."а" п.12 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", согласно которому от налога освобождаются товары, экспортируемые за пределы государств - участников СНГ.

Так как товар вывозился АО на территорию государства - участника СНГ, то льгота, предусмотренная пп."а" п.1 ст.5 Закона о НДС, в отношении этого товара не применяется.

2. Если маркетинговые услуги, оказанные предприятию, связаны с его производственной деятельностью, то расходы по их оплате могут быть отнесены предприятием на себестоимость продукции

(Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.1999 N 5490/99)

Предприятию торговли в соответствии с заключенными договорами сторонними организациями оказывались услуги по изучению рынка сбыта, поиску потребителей и реализации товаров (маркетинговые услуги). Расходы по оплате маркетинговых услуг включались торговым предприятием в состав затрат на основании пп."и" п.2 Положения о составе затрат как затраты по оплате консультационных и информационных услуг.

По мнению ГНИ, затраты, связанные с оказанием такого рода услуг, могут относиться на себестоимость продукции только при условии их связи с управлением производством, что предполагает наличие у организации, оказывающей услуги по управлению, полномочий для управленческих решений, имеющих обязательный характер для исполнителей.

Поскольку у организаций, оказывающих маркетинговые услуги, таких полномочий не имелось, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении предприятием торговли указанных расходов в состав затрат и применил к нему меры финансовой ответственности.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к налоговой инспекции о признании ее решения недействительным.

Арбитражный суд согласился с точкой зрения налоговой инспекции и в иске предприятию отказал.

Постановлением апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения.

Президиум ВАС РФ не согласился с доводами арбитражного суда и вынесенные по данному делу судебные акты отменил, а дело направил на новое рассмотрение.

Комментарий

Согласно п.1 Положения о составе затрат себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

Отсюда следует, что затраты, которые непосредственно связаны с процессом производства и реализации товаров (работ, услуг), подлежат включению в себестоимость продукции (работ, услуг).

Значит, затраты торгового предприятия на оплату маркетинговых услуг могут быть отнесены им на себестоимость продукции (работ, услуг) при условии, что оказанные услуги носят производственный характер, т.е. непосредственно связаны с торговой деятельностью предприятия.

Экономическое содержание оказанных предприятию маркетинговых услуг необходимо будет исследовать арбитражному суду при новом рассмотрении данного дела.

3. Для обоснованного привлечения организации к ответственности за нарушение порядка денежного обращения необходимо доказать факт совершения организацией действий, за которые установлена ответственность

(Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.1999 N 4029/99)

Госналогинспекция провела проверку производственного хозяйства по соблюдению требований Указа Президента РФ от 18.08.1996 N 1212, в ходе которой выявила выдачу под отчет работникам предприятия денежных сумм из поступивших в кассу хозяйства денежных средств в августе 1998 г.

Поскольку хозяйство являлось недоимщиком по налоговым платежам, расходование наличных денежных средств непосредственно из кассы, минуя расчетный счет, было расценено налоговым органом как нарушение порядка наличного денежного обращения.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском к производственному хозяйству о взыскании штрафа за нарушение установленного порядка.

Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку факт нарушений хозяйством действовавшего порядка налоговым органом не доказан.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд указанные судебные акты отменил, исковые требования удовлетворил. Отменяя решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, Федеральный арбитражный суд сослался на то, что ответчик при поступлении денежных средств в кассу предприятия выдавал денежные средства под отчет, минуя расчетный счет предприятия, и в данном случае налоговая инспекция вправе была применить указанную выше ответственность.

Президиум ВАС РФ постановление кассационной инстанции отменил, оставив в силе решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда.

Комментарий

Пунктом 9 Указа Президента РФ от 18.08.1996 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" установлено, что предприятия не вправе вносить наличные денежные средства на счета других лиц - владельцев счетов (в том числе физических лиц), минуя свой расчетный счет. За несоблюдение этого порядка на предприятие налоговым органом и (или) федеральным органом налоговой полиции налагается штраф в двукратном размере суммы произведенного взноса.

Налоговая инспекция не доказала, что полученные работниками под отчет наличные денежные средства вносились на чьи-либо счета. Поскольку факт совершения хозяйством правонарушения, предусмотренного п.9 Указа Президента N 1212, не доказан, то и ответственность в виде штрафа к нему применена быть не может.

4. Совместители имеют законное право на получение районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях

(Решение Верховного Суда РФ от 05.11.1999 N ГКПИ 99-801)

Гражданин обратился в Верховный Суд с жалобой о признании незаконным (недействующим) п.7 Положения об условиях работы по совместительству, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Министерства юстиции СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 марта 1989 г. N 81/604-К-3/6-84.

По мнению гражданина, оспариваемый пункт названного Положения противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права граждан, работающих в районах Крайнего Севера, на выплату районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате при работе по совместительству.

Выслушав объяснения гражданина, представителей Министерства труда и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ, Верховный Суд Российской Федерации жалобу удовлетворил, так как пришел к заключению, что п.7 Положения противоречит ст.251 КЗоТ РФ и ст.7 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Комментарий

В соответствии со ст.251 Кодекса законов о труде РФ всем работникам предприятий, учреждений, организаций, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается надбавка к месячному заработку, размер которой возрастает с увеличением стажа непрерывной работы в указанных районах и местностях.

Согласно ст.7 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" выплата районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате должна производиться работникам вне зависимости от того, основное это место работы или работа по совместительству.

В то же время п.7 обжалуемого Положения об условиях работы по совместительству не предусматривает права совместителей на получение районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В данном случае существует явное противоречие положений подзаконного акта нормам федерального закона, поэтому п.7 оспариваемого Положения об условиях работы по совместительству был признан Верховным Судом РФ незаконным (недействующим).

Подписано в печать В.Мешалкин

10.04.2000 АКДИ "Экономика и жизнь"

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——