"АКДИ "Экономика и жизнь", N 4(8), 2000

ПОСОБИЯ ПО ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ:

ОТМЕНЕНЫ ОДНИ ОГРАНИЧЕНИЯ, ВВЕДЕНЫ ДРУГИЕ

В соответствии с Указом Президента РФ от 15.03.2000 N 508 "О размере пособия по временной нетрудоспособности" (далее - Указ), который вступил в силу 18 марта 2000 г., "в целях упорядочения условий обеспечения работающих граждан пособиями по временной нетрудоспособности пособие по временной нетрудоспособности исчисляется из фактического заработка работающих граждан и не может превышать за полный календарный месяц сумму, равную 85-кратному минимальному размеру оплаты труда" (на настоящий момент - 7096,65 руб.).

Подписание Указа вызвало большой резонанс в деловой прессе. В большинстве публикаций данный документ оценивают положительно как устанавливающий дополнительные социальные гарантии работникам. Однако высказываются и мнения о том, что Указ противоречит закону и руководствоваться им не следует. Кроме того, положения Указа ущемляют установленное ст.39 Конституции РФ право работающих граждан на социальное обеспечение в случае болезни.

Попробуем разобраться в сложившейся ситуации.

В Указе содержатся два основных положения, одно из которых направлено на установление дополнительных социальных гарантий для работников, другое, по нашему мнению, напротив, - на необоснованное ограничение прав граждан на социальное обеспечение в случае болезни. Рассмотрим оба эти положения.

1. На основании Постановления ФСС от 05.09.1997 N 71 и в соответствии с п.67 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6 (далее - Положение ВЦСПС), пособие по временной нетрудоспособности исчислялось исходя из фактического заработка, но не могло превышать двойного должностного оклада (тарифной ставки). При этом в должностной оклад (тарифную ставку) не включались различные надбавки и доплаты.

От подобного положения дел страдали главным образом работники бюджетных организаций, у которых в общем заработке оклад составляет, как правило, лишь небольшую часть, а остальное приходится на надбавки, доплаты, коэффициенты, премиальные и т.д. Например, в общем заработке, равном 1500 руб., оклад мог составлять лишь 200 руб. Соответственно больничный такому работнику оплачивался в сумме, не превышающей 400 руб.

Подписанный Президентом РФ Указ устанавливает, что пособие исчисляется из фактического заработка, но при этом не содержит каких-либо ограничений в зависимости от оклада.

На этом основании можно сделать вывод, что в настоящее время нормы Положения ВЦСПС, ограничивающие размер пособия по временной нетрудоспособности двумя окладами (тарифными ставками), фактически утратили силу.

2. Однако, правомерно отменив одно ограничение, Указ сразу ввел другое: размер пособия по временной нетрудоспособности не должен превышать 85 МРОТ.

Так, например, если работник имеет право на оплату больничного в размере 100% и при этом ему установлена заработная плата, скажем, 15 000 руб., то в соответствии с прежним порядком по общему правилу он имел бы возможность получать пособие в размере 15 000 руб. в месяц.

В свете же подписанного Президентом РФ Указа в нашем примере работник может претендовать не на 15 000 руб., а только на 7096,65 руб. в месяц - сумму, равную 85 МРОТ.

В настоящее время, особенно в Московском регионе, заработная плата в размере 20, 40, 90 тыс. рублей уже не такая большая редкость. Поэтому для высокооплачиваемых работников введенные ограничения весьма ощутимы. Стремясь сохранить свой заработок, указанные работники далеко не всегда будут использовать свое право на оплачиваемый отпуск по временной нетрудоспособности.

Однако правовую силу тех положений Указа, которые устанавливают ограничения размера пособия по временной нетрудоспособности, можно поставить под сомнение.

Во-первых, по нашему мнению, введение Указами Президента РФ подобных ограничений противоречит закону.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни, при этом социальные пособия должны быть установлены законом.

Статья 239 КЗоТ РФ четко устанавливает, что размеры пособий не могут быть менее 60% и более 100% заработка. Сами суммы пособия, конечно, могут колебаться, но только "внутри этих границ" и только "в зависимости от продолжительности непрерывного трудового стажа, числа несовершеннолетних детей - иждивенцев и других обстоятельств". Под другими обстоятельствами, о которых говорится в ст.239 КЗоТ РФ, следует понимать только те факты, которые непосредственно связаны с личностью работника (например, донор, участник ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и т.п.).

Таким образом, из положений КЗоТ РФ следует, что недопустимы не только ограничения пособия в размере менее 60% заработка (а это в соответствии с Указом произойдет, в случае если у работника заработок больше 11 827 руб.), но и недопустимо ограничение размера пособия в пределах 60 - 100% заработка, если для этого не установлены обстоятельства, связанные с личностью работника (Указ Президента вводимые ограничения вообще не связывает с какими-либо обстоятельствами).

В соответствии с п.3 ст.90 Конституции РФ Указы Президента РФ не должны противоречить федеральным законам.

Тем не менее, как мы видим, названный Указ в части установления ограничения пособия по временной нетрудоспособности 85-кратным МРОТ прямо противоречит ст.239 КЗоТ РФ, который имеет статус федерального закона. В случае рассмотрения спора суд, установив несоответствие Указа Президента РФ положениям КЗоТ РФ обязан принять решение в соответствии с КЗоТ РФ (п.2 ст.120 Конституции РФ).

Во-вторых, даже если не затрагивать вопрос о законности введения Указами Президента РФ подобных ограничений, сама возможность применения положений Указа все равно вызывает большие сомнения. Указ содержит норму, которая практически лишает его всякого смысла, в результате чего введение максимально допустимого размера пособия по временной нетрудоспособности не влечет каких-либо правовых последствий.

Дело в том, что в Указе содержится положение, согласно которому пособие по временной нетрудоспособности без ограничения его максимального размера (т.е. без ограничения его суммой, равной 85 МРОТ. - Примеч. авт.) выплачивается отдельным категориям работающих граждан в случаях, установленных федеральными законами.

То же самое можно сказать и другими словами: ограничение размера пособия по временной нетрудоспособности 85-кратным МРОТ применяется в случае, если законом не предусмотрено иное.

Отметим, что КЗоТ РФ, который имеет статус федерального закона, как раз и предусматривает, что выплаты пособия по временной нетрудоспособности производятся без ограничения его максимального размера.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

1. Предусмотренное Положением ВЦСПС ограничение размера фактического заработка двойной тарифной ставкой (двойным должностным окладом) при исчислении пособия по временной нетрудоспособности, не применяется.

2. Поскольку введение ограничений размера пособий по временной нетрудоспособности, по нашему мнению, противоречит закону, а также в связи с тем, что Указ содержит норму, которая фактически лишает смысла установленное ограничение, работники и организации вправе Указ в части, не допускающей оплату больничного в сумме, превышающей 85-кратный МРОТ, не применять.

При этом, если предприятие будет исчислять пособие в пределах, установленных Указом, работник, имеющий право в соответствии со ст.239 КЗоТ РФ и Положением ВЦСПС на оплату больничного в большем размере, вправе обратиться в суд с иском к предприятию. Суд, установив несоответствие Указа Президента КЗоТ РФ, должен принять решение в соответствии с КЗоТ РФ (п.2 ст.120 Конституции РФ).

Что касается организаций, то введение Указом максимально возможного размера пособия по временной нетрудоспособности каких-либо прав и интересов юридических лиц не нарушает.

Если предприятие будет оплачивать больничный своим высокооплачиваемым работникам без учета положений Указа, то в этом случае возможны претензии со стороны ФСС. Например, отделение фонда может отказаться возмещать расходы предприятия на оплату больничного сверх установленной нормы или не будет принимать эти суммы в счет страховых взносов предприятия.

В случае возникновения подобной ситуации предприятию следует дождаться соответствующего решения ФСС и обжаловать его в арбитражный суд.

Подписано в печать М.Масленников

10.04.2000 АКДИ "Экономика и жизнь"

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——