"Налоговые известия Московского региона", N 3, 2000

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА О ККМ

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 18 июня 1993 г. N 5215-1 "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о ККМ) налоговые органы обязаны налагать штрафы на предприятия, а также на физических лиц, виновных в нарушении настоящего Закона и Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745), предусмотренные настоящим Законом, а при повторном нарушении - обращаться в суд с иском о ликвидации данного предприятия с одновременным приостановлением его деятельности, связанной с денежными расчетами с населением, в том числе в виде запрещения распоряжаться средствами на его счетах в банках.

Постановлением от 12 мая 1998 г. N 14-П и Определением от 1 апреля 1999 г. N 29-О Конституционный Суд РФ установил, что впредь до урегулирования Федеральным Собранием ответственности за нарушения Закона о ККМ в соответствии с Конституцией РФ и с учетом настоящих Постановлений применяется следующая ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных ст.7 Закона о ККМ:

- за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ налагается штраф в размере, предусмотренном ст.146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, т.е. от 50 до 100 МРОТ;

- за использование неисправной ККМ - от 28,6 до 57,1 МРОТ;

- за невывешивание ценника - от 14,3 до 28,6 МРОТ.

Размеры штрафов за невыдачу чека лицом, обязанным выдать его покупателю (клиенту), или выдачу с указанием суммы, менее уплаченной, и за осуществление операции (оказание услуги) после приостановления деятельности предприятия, установленные ст.7 Закона о ККМ, не изменены.

За невыдачу чека лицом, обязанным выдать его покупателю (клиенту), или выдача с указанием суммы, менее уплаченной, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10-кратной минимальной месячной оплаты труда, но не менее 20% от стоимости покупки (услуги).

Предприятие, осуществляющее торговые операции (оказывающее услуги) после приостановления его деятельности в порядке, установленном ст.6 Закона о ККМ, подвергается штрафу в размере 700-кратной минимальной месячной оплаты труда.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению на основании ст.13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 4 августа 1999 г. N 10 "О некоторых вопросах практики применения Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" дает судам следующие разъяснения.

При рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за невыдачу чека или выдачу чека с указанием суммы, менее уплаченной, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с абз.6 ч.1 ст.7 Закона такая ответственность применяется к лицу, обязанному выдать чек покупателю (клиенту). По смыслу данной нормы таким лицом может быть либо юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), либо физическое (продавец, кассир и т.д.), в зависимости от обстоятельств совершения правонарушения.

За другие правонарушения, указанные в ч.1 ст.7 Закона, ответственность несет юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), а не конкретный работник. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. N 6819/97 такая же ответственность установлена для предпринимателя, даже если продажа товара осуществлена неуполномоченным лицом, поскольку все торговые операции, ведущиеся в торговой точке данного предпринимателя, следует рассматривать как осуществленные от его имени, при этом наступление последствий нарушения Закона о ККМ не зависит от наличия у лица, действующего от имени предпринимателя, документа, подтверждающего его полномочия.

При рассмотрении споров судам необходимо иметь в виду, что ответственность, предусмотренная абз.6 ч.1 ст.7 Закона о ККМ, применяется в тех случаях, когда чек отпечатан контрольно - кассовой машиной, но не выдан покупателю (клиенту) вместе с покупкой (после оказания услуги), либо выдан с указанием суммы, менее уплаченной.

Постановлением Правительства РФ от 7 августа 1998 г. N 904 внесены изменения и дополнения в Положение по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Положение по ККМ), в п.7 которого указаны требования, предъявляемые к исправной ККМ, а в п.8 определено, какая ККМ считается неисправной. В соответствии с вышеизложенным арбитражные суды при разрешении споров, связанных с привлечением к ответственности за использование неисправной контрольно - кассовой машины (абз.3 ч.1 ст.7 Закона о ККМ) руководствуются п.8 указанного Положения, в котором перечислены признаки неисправной ККМ.

Ранее отсутствие или нарушение пломбы центра технического обслуживания квалифицировалось как неисправность ККМ. Вместе с тем отсутствие пломбы либо ее повреждение свидетельствует о возможности доступа к фискальной (контрольной) памяти. Поэтому Высший Арбитражный Суд РФ постановил, что данное нарушение влечет ответственность за осуществление денежных расчетов без применения ККМ, а не за использование неисправной ККМ, поскольку наличие на контрольно - кассовой машине пломбы центра технического обслуживания является обязательным условием допуска ККМ к применению (ч.4 п.7 Положения по ККМ).

Нередко возникают разногласия по вопросу правомерности квалификации налоговыми органами нарушения Закона о ККМ, а именно применение ККМ, не зарегистрированной в налоговом органе, как неприменение контрольно - кассовой машины.

Высший Арбитражный Суд РФ постановил, что, разрешая споры, связанные с привлечением к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ (абз.2 ч.1 ст.7 Закона о ККМ), следует иметь в виду следующее. В соответствии со ст.ст.2 и 4 Закона о ККМ контрольно - кассовые машины, используемые юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) для денежных расчетов с населением, подлежат обязательной регистрации в налоговых органах.

В силу п.1, а также пп."е" п.7 Положения по ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением допускается применение только зарегистрированных в налоговых органах контрольно - кассовых машин. Поэтому использование ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах, должно рассматриваться как осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ.

Частью 2 ст.2 Закона о ККМ установлено, что все предприятия обязаны вывешивать в доступном покупателю (клиенту) месте ценники на продаваемые товары (прейскуранты на оказываемые услуги). Пунктом 10 Положения по ККМ определено, что организация обязана обеспечить наличие единообразно и четко оформленных в установленном порядке ценников на реализуемые товары (прейскурантов на оказываемые услуги).

По вопросу вывешивания ценников на продаваемые товары также возникает много разногласий, особенно это относится к предприятиям, включенным в Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин (далее - Перечень), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745 (с изменениями и дополнениями).

В упомянутом выше Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что при разрешении споров судам следует иметь в виду, что данное требование Закона о ККМ распространяется и на предприятия, включенные в указанный Перечень.

В связи с этим в случае невыполнения указанными предприятиями такой обязанности к ним могут быть применены штрафные санкции, установленные абз.5 ч.1 ст.7 Закона о ККМ.

Некоторые арбитражные суды при рассмотрении споров предприятий, использующих квитанционную форму расчетов с населением, квалифицировали нарушение как неприменение ККМ лишь в том случае, если документ строгой отчетности не был оформлен и не был выдан клиенту, а при неиспользовании уже оформленных таких документов квалифицировали это нарушение как невыдачу чека (квитанции) покупателю (клиенту).

Высшим Арбитражным Судом РФ установлено, что в соответствии с п.1 указанного выше Перечня юридические лица (индивидуальные предприниматели), которым предоставлено право при оказании услуг осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, обязаны выдавать клиентам документы строгой отчетности, приравниваемые к чекам, по формам, утвержденным Минфином России по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно - кассовым машинам.

Поэтому указанные в п.1 Перечня юридические лица (индивидуальные предприниматели) в случае невыдачи документов строгой отчетности по формам, утвержденным Минфином России, несут ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовых машин.

До сих пор законодательно не определен порядок производства дел о нарушениях Закона о ККМ, поэтому Высший Арбитражный Суд РФ постановил, что при выявлении факта продажи товаров или иных предметов без применения ККМ государственными органами, которым в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях предоставлено право рассматривать дела по данному административному правонарушению, индивидуальный предприниматель привлекается к ответственности на основании ст.146.5 КоАП.

Споры, возникающие в связи с наложением указанными органами штрафных санкций на индивидуальных предпринимателей, подведомственны арбитражным судам.

Поскольку Закон о ККМ не регламентирует порядок осуществления производства по делам о нарушениях правил применения контрольно - кассовых машин, арбитражным судам при рассмотрении споров, связанных с применением штрафных санкций, следует руководствоваться содержащимися в КоАП нормами о сроках наложения взыскания (ст.38) и сроках давности исполнения Постановлений о наложении административных взысканий (ст.282).

При этом необходимо исходить из того, что в срок, установленный ст.38 КоАП, налоговым органом должно быть вынесено решение о наложении взыскания, а в срок, определенный ст.282 КоАП, должно быть предъявлено в установленном порядке (в том числе судебном) требование о взыскании соответствующих санкций.

Поскольку в силу ст.33 КоАП при наложении взыскания необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (ст.ст.34 и 35 КоАП), в случае возникновения спора о применении ответственности за нарушение правил применения ККМ судам надлежит оценивать соответствующие обстоятельства независимо от того, каким государственным органом наложен указанный штраф.

По результатам такой оценки суд может снизить размер штрафных санкций по сравнению с указанным в решении либо исковом заявлении государственного органа.

В соответствии со ст.6 Закона о ККМ налоговые органы обязаны обращаться в суд с исками о ликвидации юридических лиц, повторно нарушивших требования Закона и Положения.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что после вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случаях, предусмотренных п.2 ст.61 ГК РФ. Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного Закона или иного правового акта.

Нормы ГК РФ о ликвидации юридического лица, которая влечет его прекращение, не могут быть применены к предпринимательской деятельности граждан - предпринимателей.

Действующим законодательством налоговым органам не предоставлено право обращаться в суд с иском (в том числе и в связи с нарушением гражданами - предпринимателями Закона о ККМ) об аннулировании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя и прекращении в связи с этим его предпринимательской деятельности по данному регистрационному свидетельству, поэтому такие споры не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Статья 6 Закона о ККМ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением правил использования контрольно - кассовых машин, за полнотой учета выручки денежных средств на предприятиях. Поскольку Закон не содержит специальных требований к форме и порядку составления документа, фиксирующего совершение правонарушения, судам следует иметь в виду, что факт нарушения требований Закона должен быть зафиксирован в соответствующем акте, при составлении которого должны учитываться требования ст.235 КоАП.

При возникновении спора о наличии или отсутствии факта нарушения и его характере судам необходимо оценивать и другие представленные сторонами доказательства.

В практике применения штрафных санкций за нарушения Закона о ККМ существует еще целый ряд проблем, поэтому назрела необходимость принятия дополнений и изменений в этот Закон, которые законодательно определят виды правонарушений, ответственность за них и порядок производства по делам о нарушениях.

Подписано в печать А.С.Кленовский

10.03.2000 Управление МНС России

по Московской области

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——