Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: Подлежат ли отмене судебные акты, принятые на основе неполно исследованных доказательств? ("Налоговые известия Московского региона", 2000, N 2)



"Налоговые известия Московского региона", N 2, 2000

Вопрос: Подлежат ли отмене судебные акты, принятые на основе неполно исследованных доказательств?

Ответ: Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 1997 г. N 2355/97 было отменено решение Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области по иску Акционерного общества открытого типа "Уральский автомобильный завод" к ОАО "Балтийское морское пароходство" о взыскании 528 120 долларов США, из которых 522 720 долларов США - ущерб в размере действительной стоимости утраченного груза, отправленного по коносаментам 1 и 2 на судне ответчика "Новгород" и не прибывшего в порт назначения, и 5400 долларов США - расходы по направлению представителя в порт Бальбоа.

Решением от 23 декабря 1996 г. с ОАО "Балтийское морское пароходство" в пользу АООТ "УралАЗ" взыскано 31 398 долларов США за утраченные контейнеры с рыбными консервами из расчета 500 долларов США за одно утраченное место (контейнер) и в возмещение платы за перевозку груза.

При этом суд применил ст.165 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации об ограничении ответственности перевозчика при отсутствии в коносаменте объявленной стоимости груза.

В соответствии со ст.59 АПК РФ арбитражный суд должен всесторонне и полно исследовать имеющиеся в деле доказательства. Согласно ст.158 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием к изменению или отмене решения арбитражного суда.

Кассационная инстанция отклонила довод истца о применении п.16 коносамента ввиду допущенной небрежности ответчика, сославшись на то, что доказательства, связанные с этим обстоятельством, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Однако исследование и надлежащая оценка указанного судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Подписано в печать Е.В.Малашин

10.02.2000 Управление МНС России

по г. Москве

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Вопрос: Является ли основанием для отмены решения арбитражного суда тот факт, что свидетель не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний? ("Налоговые известия Московского региона", 2000, N 2) >
Вопрос: Как извещаются арбитражным судом лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства? ("Налоговые известия Московского региона", 2000, N 2)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.