"Налоговый вестник", N 11, 1999

Вопрос: Вправе ли арбитражный суд при рассмотрении дела в апелляционной (кассационной) инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора отменить определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения?

Ответ: В соответствии с ч.4 ст.37 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Если же арбитражный суд первой (апелляционной, кассационной) инстанции утвердил мировое соглашение, противоречащее законам и (или) иным правовым актам, нарушающее права и законные интересы других лиц, то принятый по делу судебный акт является незаконным и необоснованным и подлежит отмене на основании ч.1 ст.158 АПК РФ (ч.1 ст.ст.176, 188 АПК РФ).

Так, например, в ходе рассмотрения в апелляционной инстанции дела по иску Акционерного общества открытого типа (далее по тексту - АООТ) к Акционерному обществу и Закрытому акционерному обществу об истребовании незавершенного строительством объекта - жилого дома между АООТ и Производственным жилищно - строительным кооперативом (далее по тексту - ПЖСК) было достигнуто мировое соглашение, согласно которому ПЖСК принял на себя обязательство передать в собственность АООТ 978 кв. м жилой площади в доме с указанием конкретных квартир, чем погасить задолженность Акционерного общества перед АООТ в размере 946 537 221 рубля. Апелляционная инстанция указанное мировое соглашение утвердила, принятое по данному делу решение отменила.

При изучении материалов указанного дела Президиум ВАС РФ установил, что являющиеся ответчиками по делу Акционерное общество и Закрытое акционерное общество участия в заседании не принимали, мирового соглашения не подписывали, а следовательно, у арбитражного суда отсутствовали основания для утверждения данного мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Кроме того, было установлено, что часть передаваемых истцу по мировому соглашению помещений закреплена за дольщиками согласно договорам на долевое участие в строительстве, а жилой дом на момент заключения мирового соглашения и принятия постановления не был сдан в эксплуатацию, в связи с чем содержащееся в мировом соглашении обязательство ПЖСК о передаче в собственность истца квартир не могло быть исполнено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.187 - 189 АПК РФ, Президиум ВАС РФ Постановлением от 15.09.1998 N 739/98 отменил постановление апелляционной инстанции, дело направил на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Подписано в печать Д.Е.Ковалевская

20.10.1999 Советник налоговой службы

III ранга

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——