"АКДИ "Экономика и жизнь", N 10, 1999

1. В целях налогообложения должен учитываться доход, получаемый от оказания услуг по договорам доверительного управления

(Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.1999 N 4427/98)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) осуществляло деятельность по доверительному управлению имуществом, полученным по договорам от юридических и физических лиц. По каждому договору доверительного управления ЗАО велись счета - депо, которые содержали сведения о доходах, получаемых от реализации ценных бумаг, приобретенных на средства от использования имущества, переданного в доверительное управление.

ГНИ была проведена проверка соблюдения налогового законодательства ЗАО. По результатам проверки составлен акт, в котором отмечено, что в 1996 г. и в I квартале 1997 г. ЗАО, осуществляя деятельность, связанную с доверительным управлением имуществом, полученным по договорам от юридических и физических лиц, занизило свою прибыль, в связи с чем не был полностью уплачен налог.

На основании акта проверки ГНИ принято решение о финансовых санкциях в виде взыскания с ЗАО сумм заниженной прибыли и штрафов.

ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к ГНИ о признании недействительным ее решения о взыскании заниженной прибыли и штрафов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, счел, что у ГНИ не имелось оснований для выводов о занижении прибыли и, следовательно, для применения финансовых санкций, поскольку истцом не было нарушено налоговое законодательство.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено: признано недействительным в части взыскания с ЗАО заниженной прибыли. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что ЗАО, получая от учредителей доверительного управления денежные средства, в нарушение ст.1018 ГК РФ не открывало отдельного банковского счета и не отражало на обособленном балансе указанные средства и приобретаемые на них ценные бумаги, в результате чего доходы от операций с ценными бумагами фактически находились в его обороте как привлеченные средства, но выручка при определении прибыли в целях налогообложения за отчетные периоды им не учитывалась.

По мнению апелляционной инстанции, нарушение норм гражданского права повлекло за собой нарушение норм налогового законодательства.

Кассационная инстанция постановление апелляционной инстанции отменила, решение суда первой инстанции оставила в силе, согласившись с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений налогового законодательства и, следовательно, об отсутствии оснований для привлечения ЗАО к финансовой ответственности.

Президиум ВАС РФ постановил отменить решения суда первой и кассационной инстанций в части удовлетворения требования ЗАО к ГНИ о признании недействительным ее решения о применении финансовых санкций за занижение прибыли в 1996 г. и в I квартале 1997 г., связанной с деятельностью по доверительному управлению имуществом, и отправить дело на новое рассмотрение.

Комментарий

Согласно п.3 ст.2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон), в целях обложения налогом прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг). А в соответствии со ст.8 Закона уплата налога производится по квартальным и годовым расчетам.

Таким образом, в целях налогообложения должен учитываться доход, получаемый от оказания услуг по договорам доверительного управления в указанные налоговые периоды.

Следует отметить, что у ЗАО имелась реальная возможность определить суммы своего дохода от деятельности по доверительному управлению (ведение счетов - депо) в каждом отчетном периоде.

2. Приобретение банком здания для размещения офиса не может рассматриваться как финансирование капитальных вложений производственного назначения

(Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.1999 N 7147/98)

Акционерный коммерческий банк (далее - АКБ) приобрел здание магазина для размещения в нем своего офиса. При исчислении налога на прибыль за 1996 г. половина уплаченной банком суммы была исключена им из налогооблагаемой базы в соответствии с пп."а" п.1 ст.6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

ГНИ в результате камеральной проверки бухгалтерской отчетности и баланса за 1996 г. установила, что АКБ при расчете налога на прибыль за указанный период необоснованно применил льготу на финансирование капитальных вложений, вследствие чего налог на прибыль был занижен.

На основании проверки принято решение о доначислении налога на прибыль и взыскании дополнительных платежей.

АКБ обратился в арбитражный суд с иском к ГНИ о признании недействительным ее решения о доначислении налога на прибыль и взыскании дополнительных платежей.

Истец обосновывал свои требования тем, что при приобретении здания им были произведены затраты на основные фонды, учтенные по счету 920 "Здания и сооружения", поэтому льгота по налогу на прибыль в виде уменьшения облагаемой прибыли на суммы, направленные на капитальные вложения, применена обоснованно.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения. Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что истец правомерно использовал указанную льготу, поскольку финансирование банком капитальных затрат, связанных с приобретением под офис здания и его реконструкцией, является развитием собственной производственной базы.

Президиум ВАС РФ постановил отменить вышеуказанные судебные решения, АКБ в удовлетворении иска отказать, так как приобретение банком здания для размещения офиса не может рассматриваться как финансирование капитальных вложений производственного назначения и при налогообложении по прибыли указанная выше льгота не подлежала применению.

Комментарий

Согласно пп."а" п.1 ст.6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в ред. от 31.12.1995) налогооблагаемая прибыль уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Пунктом 4.1.1 Инструкции Госналогслужбы России от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что при отнесении произведенных затрат к капитальным вложениям следует руководствоваться Письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160 и Инструкцией о порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 24.09.1993 N 185.

В соответствии с п.п.6.1, 6.2 Инструкции N 185 к объектам производственного назначения отнесены те объекты, которые после завершения их строительства будут функционировать в сфере материального производства. Административные здания организаций непроизводственных отраслей, учреждений банков и т.п. отнесены к объектам непроизводственного назначения.

3. Наличие льгот по НДС у приобретателя услуг (работ) не освобождает его от уплаты НДС продавцу услуг (работ) при их приобретении

(Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.1999 N 1207/98)

Между государственным предприятием связи (далее - передающий центр) и телекомпанией заключен договор, согласно которому передающий центр предоставляет телекомпании услуги по осуществлению приема и прямой трансляции его программ и распространению этих программ с использованием технических средств связи, а телекомпания ежемесячно оплачивает эти услуги на основании счета - фактуры по прейскуранту. Сумма договора определена без учета НДС.

Передающий центр выставил счета - фактуры на оплату оказанных в январе и феврале 1997 г. услуг с начислением НДС, однако телекомпания оплатила услуги без НДС.

Передающий центр обратился в арбитражный суд с иском к телекомпании о взыскании НДС за январь и февраль 1997 г., не перечисленного по счетам - фактурам при оплате оказанных услуг.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, исходя из того, что в соответствии со ст.2 Федерального закона от 01.12.1995 N 191-ФЗ "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" (далее - Закон) обороты по реализации продукции СМИ, к которым относится телекомпания, освобождены от НДС.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил и иск удовлетворил.

Президиум ВАС РФ, согласившись с выводом суда кассационной инстанции, постановил вышеуказанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Комментарий

В соответствии с пп."э" п.1 ст.5 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон о НДС) (в ред. Федерального закона от 30.11.1995 N 188-ФЗ) обороты по реализации продукции СМИ, связанной с образованием, наукой и культурой, освобождаются от НДС.

При этом ст.5 Закона о НДС содержит исчерпывающий перечень услуг, освобождаемых от НДС, куда обороты по приему и трансляции телевизионных программ не входят. Кроме того, законодатель не ставит обязанность по уплате указанного налога организацией, оказывающей услуги и не освобожденной от уплаты налога, в зависимость от наличия льготы по налогу у организации, которой эти услуги оказываются.

Таким образом, наличие льгот по НДС у приобретателя услуг (работ) не является основанием для освобождения от возмещения НДС продавцу таких услуг (работ).

4. Если взыскание неустойки преследует цель защиты публичных интересов, то ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки не применяется

(Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.1999 N 8275/98)

Территориальным управлением Госкомрезерва России (далее - управление) проведена проверка наличия материальных ценностей мобилизационного резерва, находящихся на хранении у государственного предприятия.

Актом установлена недостача материальных ценностей.

Управление обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию о взыскании штрафа и пеней за недостающие материальные ценности государственного резерва.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. При этом сумма пеней была уменьшена судом на основании ст.333 ГК РФ.

Президиум ВАС РФ постановил отменить решение в части взыскания пеней и отправить дело в этой части на новое рассмотрение.

Комментарий

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. Однако при этом суд должен исходить из правомерности и целесообразности снижения размера пеней.

Применительно к комментируемому делу суд не учел положения ст.16 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве". Согласно указанной статье пени взыскиваются до полного восстановления в государственном резерве недостающих материальных ценностей. Следовательно, взыскание пеней является главным механизмом обеспечения выполнения обязательств по восстановлению материальных ресурсов в государственном материальном резерве.

Кроме того, взыскание пеней преследует цель защиты публичных, а не частных интересов одной стороны по спору против другой стороны.

Подписано в печать Е.Шаповал

10.10.1999 АКДИ "Экономика и жизнь"

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——